इतिहास पॉडकास्ट

नारीवाद और अपराध

नारीवाद और अपराध

अपराध विज्ञान का संबंध अपराध और आपराधिक न्याय से संबंधित किसी भी प्रकार के अध्ययन से है। यह एक शब्द है जिसका उपयोग विषयों और दृष्टिकोणों की एक भीड़ को शामिल करने के लिए किया जाता है। नारीवादी दृष्टिकोण, पिछले तीस वर्षों में न केवल कुछ नए विषयों को अपराधशास्त्रीय कवर के तहत रखा है, उन्होंने पहले से ही अपराध के अध्ययन में शामिल अधिकांश लोगों के सिद्धांतों, अवधारणाओं, विधियों और मान्यताओं को चुनौती दी है। क्रिमिनोलॉजी में ज्यादातर नारीवादी लेखकों के लिए है और शोधकर्ताओं ने रचनात्मक और रचनात्मक प्रभाव के बजाय एक बाधा थी। आपराधिकता के सिद्धांत पुरुष विषयों से विकसित किए गए हैं और पुरुष विषयों पर मान्य हैं। जबकि इसमें कुछ भी गलत नहीं है, समस्या यह है कि इन सिद्धांतों को आम तौर पर सभी अपराधियों, प्रतिवादियों और कैदियों को शामिल करने के लिए बढ़ाया गया है। यह मान लिया गया था कि सिद्धांत महिलाओं पर लागू होंगे; अधिकांश ऐसा करने के लिए प्रकट नहीं होते हैं।

महिलाओं से अपराधी होने की उम्मीद नहीं की जाती है और यदि वे हैं, तो उन्हें 'पागल नहीं खराब '(लॉयड, 1995: xvii)। महिलाओं की यह धारणा हो सकती है पागल क्योंकि वे 'निष्क्रियता' और 'अनुपालन की कमजोरी' जैसे अपने प्राकृतिक जैविक जीवों के खिलाफ जाने की हिम्मत करते हैं, इस दृष्टिकोण से उत्पन्न होता है कि जो महिलाएं शुद्ध, आज्ञाकारी बेटियों, पत्नियों और माताओं के रूप में अनुरूप होती हैं, वे समाज और पुरुषों (Feinman, 1994) को लाभान्वित करती हैं : 16)।

हाल के आंकड़ों से पता चलता है कि महिलाएँ निम्नलिखित अपराधों के लिए जेल में हैं:

दवा संबंधित: 37%

हिंसा: 17%

चोरी: 13%

डकैती: 11%

अन्य निर्दिष्ट नहीं: 9%

बर्गलरी: 8%

धोखाधड़ी: 4%

मोटरिंग: 1%

1997 से 2008 के बीच 1997 में जेल में महिलाओं की संख्या दोगुनी होकर 2008 में 40,000 तक पहुंच गई थी।

Gelsthorpe द्वारा किए गए अध्ययनों के परिणामों से पता चला है कि लड़कियों के बीच यौन संकीर्णता के परिणामस्वरूप उन्हें संस्थागत और 'असामान्य' व्यवहार के लिए इलाज किया जाता है। दूसरी ओर पुरुष की यौन अनुज्ञा को प्रोत्साहित किया गया और पुरुष व्यक्तित्व (1989) के लिए 'स्वाभाविक' माना गया। कैन के अनुसार, ये इक्विटी अध्ययन 'androcentric' के रूप में 'महिलाएं और लड़कियां' अन्य 'के रूप में मौजूद थीं। पुरुषों को 'यार्डस्टिक्स' के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जिसके खिलाफ कार्रवाई और उपचार को मापा गया था (1990)।

यह स्पष्ट है कि महिलाएं पुरुषों के लिए एक अलग स्तर पर कुछ अपराध कर रही हैं। महिला हत्यारे पुरुष हत्यारों की तुलना में बहुत दुर्लभ हैं और जैसा कि ऊपर दिखाए गए आंकड़े हैं, ज्यादातर महिलाएं नशीली दवाओं से संबंधित अपराधों (37%) के लिए जेल में हैं इससे पहले कि हिंसा से संबंधित अपराधों में 20% की गिरावट (17%) है।

लोम्ब्रोसो और फेरेरो का मानना ​​था कि पुरुषों और महिलाओं द्वारा किए गए अलग-अलग अपराध उनके शारीरिक अंतर का परिणाम हैं। इस दृष्टिकोण का उपयोग विभिन्न लेखकों द्वारा यह समझाने के लिए किया गया है कि क्यों भारी मात्रा में महिलाएं अपमानित नहीं करती हैं और इसके विपरीत केवल एक छोटी सी अल्पसंख्यक ही क्यों करती हैं। यह इस धारणा से शुरू होता है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में सहज रूप से भिन्न होती हैं, जिनमें देखभाल और पोषण करने की स्वाभाविक इच्छा होती है - ये दोनों ऐसे मूल्य नहीं हैं जो अपराध का समर्थन करते हैं। 'सामान्य' महिलाएं इसलिए अपराध करने की संभावना कम होती हैं। डाल्टन (1964) ने दावा किया कि हार्मोनल या मासिक धर्म कारक कुछ परिस्थितियों में महिलाओं के इस अल्पसंख्यक अपराध को प्रभावित कर सकते हैं।

फ्रेडा एडलर का मानना ​​था कि 1970 के दशक के दौरान नारीवाद के दूसरे लहर के आगमन के परिणामस्वरूप महिलाओं की आपराधिक गतिविधियों में 'नाटकीय' उतार-चढ़ाव आया। उसने दावा किया कि 'महिलाओं ने वैध प्रयासों के क्षेत्र में समान अवसर की मांग की है, इसी तरह की निर्धारित महिलाओं ने सफेदपोश अपराध, हत्या और डकैती जैसे बड़े अपराध की दुनिया में अपना रास्ता बनाया है' (एडलर, 1975)। महिला अपराधियों ने आज एक 'नई नस्ल' का प्रतिनिधित्व किया है, एडलर के अनुसार, विभिन्न प्रकार के अपराधों में महिला भागीदारी की बदलती प्रकृति के प्रमाण के द्वारा प्रदर्शित किया जा सकता है। हिंसा और कॉरपोरेट धोखाधड़ी के शिकार अपराधों में लिप्त इस 'नई महिला अपराधी' का उद्भव एक आदमी की दुनिया में टूट गया है (ब्राउन, 1986)। उदाहरण के लिए, महिलाओं की 'मुक्ति' के बाद से महिला सफेदपोश अपराध में वृद्धि हुई है। एडलर का सुझाव है कि जैसा कि महिलाएं 'कॉर्पोरेट व्यवसाय की सीढ़ी पर चढ़ रही हैं', वे सफेदपोश अपराध (1975) में करियर बनाने के लिए अपनी 'व्यावसायिक मुक्ति' का उपयोग कर रही हैं।

महिला अपराध में बदलाव:

डेंसकोम्ब (2001) का मानना ​​है कि महिला जोखिम लेने वाले व्यवहार में वृद्धि हुई है और पारंपरिक रूप से पुरुष दृष्टिकोण को अपनाया गया है। इसने व्यवहार में परिणामी वृद्धि के साथ एक 'सीढ़ी' संस्कृति को जन्म दिया है जिससे गिरफ्तारी की संभावना है; शराबी व्यवहार और इससे जुड़ी हिंसा।

जिओरडानो और सेर्कोविच ने 1979 में 17 और 29 साल की उम्र के बीच की महिलाओं को शामिल करते हुए अध्ययन किया। उनके निष्कर्षों ने सुझाव दिया कि प्रश्नों की प्रतिक्रिया 'अधिक मुक्त' थी, कम प्रतिभागी थे। उदाहरण के लिए, उन्होंने पाया कि जिन महिलाओं का मानना ​​था कि महिलाओं को कार्यबल में प्रवेश करना चाहिए और एक महिला की भूमिका जरूरी नहीं थी कि गृहिणी और मां, कम से कम अपराधी (1979) थीं।

जेम्स और थॉर्नटन ने महिला कैदियों को शामिल करने वाले अध्ययनों से खुलासा किया कि जिन लोगों का जन्म हुआ था, वे मुख्य रूप से गरीब और अशिक्षित पृष्ठभूमि से थे। यह पूछे जाने पर कि उन्होंने क्यों नाराज किया, प्रतिक्रियाएं 'मुक्ति' से प्रेरित (1980) प्रतीत नहीं हुईं। दूसरे शब्दों में, एडलर के मुक्ति के सिद्धांत के विपरीत, नारीवाद अनुरूपता के लिए एक सकारात्मक शक्ति के रूप में प्रकट हुआ जब अपमान करने का अवसर था।

कुछ सिद्धांतकारों का दावा है कि 'महिला भूमिका' अपमानजनक है। पार्सन्स (1937) ने दावा किया कि महिलाएं एक परिवार में अभिव्यंजक भूमिका निभाने के लिए जाती हैं - भुगतान किए गए काम की तलाश के बजाय एक पूर्णकालिक नौकरी के रूप में भावनात्मक समर्थन और बच्चों की देखभाल करना। इस दायित्व के कारण, महिलाओं को अपराध करने, घर पर रहने, बच्चों की देखभाल करने के लिए आवश्यक अवसर के रूप में देखा जाता है। हालाँकि, आजकल हम यह नहीं मान सकते हैं कि इस तरह के दायित्व अपराध करने के खिलाफ एक निवारक हैं। नई तकनीकें (जैसे इंटरनेट) हर किसी को अपराध करने में सक्षम बनाती हैं। एक महिला अपने बच्चों की देखभाल के लिए घर पर हो सकती है, और साथ ही, वह ईबे जैसी वेबसाइटों पर निर्दोष लोगों को धोखा दे सकती है, या पहचान की चोरी या धोखाधड़ी भी कर सकती है।

पार्सन का सिद्धांत स्पष्ट रूप से एक दिनांकित सिद्धांत है, और हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि अब कई महिलाएं काम करती हैं (और कई पुरुष बच्चों की देखभाल के लिए घर पर रहते हैं)। जॉइंट कंजुगल रोल्स और ड्यूल बर्डेनमेन के विचार से हम महिला अपराधी के निचले आंकड़ों को पूरी तरह से महिला भूमिका पर दोष नहीं दे सकते। पार्सन्सवॉल्ड का यह भी कहना है कि महिलाओं को कम उम्र से ही उनकी 'कोमल' या 'देखभाल' की भूमिकाओं को स्वीकार करने के लिए समाजीकरण किया जाता है। वे अपने युवाओं में अधिक बारीकी से देखे जाते हैं, पुरुषों की तुलना में अधिक संभावना होती है। हालांकि, समकालीन दृष्टिकोण से, यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। डेंसकोम्ब (2001) ने महिला जोखिम लेने वाले व्यवहार में वृद्धि को देखा, और नई 'लैडेट' संस्कृति जहां युवा महिलाओं को एक महिला के ठेठ स्टीरियोटाइप के रूप में कुछ भी देखना चाहते हैं।

1937 में पार्सन्स द्वारा वर्णित महिला अपराध की एक पारंपरिक महिला भूमिका है? हिर्शी का मानना ​​है कि यह मामला उनके 'अटैचमेंट के बंधन' के मामले में है। हिर्शी ने दावा किया कि एक व्यक्ति जितना अधिक संलग्न होता है, वह समाज के कुछ पहलुओं (लगाव, प्रतिबद्धता, कर्तव्यनिष्ठ या आपराधिक गतिविधियों में शामिल होता है) और मूल्यों से कम होता है, वे अपराध करने से कम जोखिम लेते हैं। बच्चों के साथ एक महिला की अपराध करने से अधिक हिस्सेदारी होती है, क्योंकि अगर उसे पकड़ा जाता है और जेल भेजा जाता है, तो उसके बच्चों को संभवतः देखभाल में रखा जाएगा, या कम से कम उनकी माँ की हानि से बहुत प्रभावित होंगे। हालांकि, अपराध करने के लिए लगाव और प्रतिबद्धता केवल 50% है। पारंपरिक मूल्यों (एनोमी) या विचलित प्रभाव के बिना, लिंग ऐसा कारक नहीं बनता है। साथ ही, बच्चों के साथ भी, हम यह नहीं मान सकते हैं कि सभी महिलाएं उनसे जुड़ी हुई और प्रतिबद्ध महसूस करेंगी कि अपराध कोई विकल्प नहीं है।

ली ब्रायंट के सौजन्य, छठे फॉर्म के निदेशक, एंग्लो-यूरोपियन स्कूल, इंगटस्टोन, एसेक्स

संबंधित पोस्ट

  • महिलाएं 1900 में

    1900 में महिलाएं सफ़रगेट की गतिविधियों और लेबर पार्टी और लिबरल पार्टी के कुछ सदस्यों के समर्थन के बावजूद, महिलाएँ अभी भी…