इतिहास पॉडकास्ट

कोल्हौन डीडी- 85 - इतिहास

कोल्हौन डीडी- 85 - इतिहास


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

कोल्हौं
(डीडी-85: डीपी। 1,060; 1. 315'5"; बी 31'9"; डॉ 9'2"; एस 35 के।;
सीपीएल 100; ए। 4 4 ", 12 21" टीटी .; NS। विक्स)

पहला कोलहौन (डीडी-८५) २१ फरवरी १९१८ को फोर रिवर शिपबिल्डिंग कंपनी, क्विंसी, मास द्वारा लॉन्च किया गया था, जिसे मिस ए कोलहौन द्वारा प्रायोजित किया गया था; 13 जून 1918 को कमांडर बी.बी. वायगेंट ने कमान में नियुक्त किया, और अटलांटिक बेड़े को सूचना दी।

30 जून से 14 सितंबर 1918 तक Colhoun ने न्यूयॉर्क और यूरोपीय बंदरगाहों के बीच काफिले के अनुरक्षण के रूप में कार्य किया। १० नवंबर १९१८ को उन्होंने विकास के तहत ध्वनि उपकरणों के साथ प्रयोग करने के लिए न्यू लंदन को सूचना दी। 1 जनवरी 1 9 1 9 को वह परिवहन उत्तरी प्रशांत की सहायता के लिए पहुंचे, जो फायर आइलैंड में फंसे हुए थे, 1 9 4 सैनिकों को होबोकन, एन.जे.

कैरिबियन और पूर्वी तट से दूर काम करने के बाद, 1 दिसंबर 1919 को फिलाडेल्फिया नेवी यार्ड में कोल्होन को कम कमीशन में रखा गया था। नॉरफ़ॉक नेवी यार्ड में ओवरहाल और चार्ल्सटन, एससी में एक आरक्षित अवधि के बाद, वह फिलाडेल्फिया लौट आई, जहां उसे सेवामुक्त किया गया था। जून १९२२.

नॉरफ़ॉक नेवी यार्ड में ले जाया गया (5 जून 1940) कोल्होन ने एक उच्च गति परिवहन में रूपांतरण किया और 11 दिसंबर 1940 को एपीडी -2 के रूप में इसकी सिफारिश की गई। वह नौमिया, न्यू कैलेडोनिया के लिए नौकायन तक प्रशिक्षण अभ्यास पर नॉरफ़ॉक और कैरिबियन के बीच संचालित हुई, जहां वह 21 जुलाई 1942 को आया।

उसने 7 अगस्त को ग्वाडलकैनाल पर प्रारंभिक हमला लैंडिंग में पहली समुद्री रेडर बटालियन की इकाइयों को ले लिया और आक्रमण के समर्थन में परिवहन और पनडुब्बी रोधी येसल दोनों के रूप में काम करना जारी रखा।

१४०० पर ३० अगस्त १९४२ को, जब कोलहौन ग्वाडलकैनाल से गश्त पर था, वह एक जापानी हवाई हमले में मारा गया। पहली हिट ने जहाज की नावों और उसके बाद के डेविट्स को बर्बाद कर दिया और नाव के मलबे से डीजल की आग शुरू कर दी। एक दूसरे हमले में, स्टारबोर्ड की तरफ से हिट के एक क्रम ने सबसे आगे लाया, दो 20 मिमी उड़ा दिया। बंदूकें और एक 4 "बंदूक जहाज से उतर गई, और इंजीनियरिंग रिक्त स्थान को क्षतिग्रस्त कर दिया। दो और प्रत्यक्ष हिट ने डेक हाउस के बाद के सभी पुरुषों को मार डाला। गुआडलकैनाल के टैंक लाइटर ने चालक दल को बचाया, और कैलहौन 09 ° 24 'एस, 160 में डूब गया। °01' ई. इस कार्रवाई में इक्यावन लोग मारे गए और 18 घायल हो गए।

द्वितीय विश्व युद्ध में भाग लेने के लिए कोल्होन को एक युद्ध सितारा मिला।


यूएसएस कोल्हौं (डीडी-85)

यूएसएस कोल्हौं (डीडी-85/एपीडी-2) लू मत तू खु त्रिक थूक लूपी Wickes कुआ होई क्वान होआ को त्रोंग गिया ओएन चिएन ट्रॅन्ह थि गिति थि न्होत, वे तीप तौक फुक वी न्हे मत टु वान चुयं काओ तिक वे लिं हिउ एपीडी-2 त्रोंग चिओन त्रन्ह था गिति था है। नो ल चिक टु चिएन यू टिएन कोआ होई क्वान होआ कू c t t t थियो चुआन c एडमंड कोल्होन।

  • १.१५४ टन अनह (१.१७३ टन) (थोंग थांग)
  • १.२४७ टन अनह (१.२६७ टी) (đầy tải)
  • 2 × टर्बाइन हाई एनसी एचộपी एसố पार्सन्स [1]
  • ४ × nồi hơi ३०० साई (२.१०० kPa) [1]
  • 2 × ट्रिक
  • कोंग सूट 24.610 अश्वशक्ति (18.350 किलोवाट)
  • ४ × फ़ाओ ४ इंच (१०० मिमी)/५० कैलिबर [1]
  • १ × फ़ाओ ३ इंच (७६ मिमी)/२३ कैलिबर [1]
  • १२ × ng phong ngư lôi २१ इंच (530 मिमी) (4×3) [1]

सामान्य विज्ञान

मेलेना प्रमुख गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल रक्तस्राव का सबसे आम लक्षण है। मात्रात्मक रूप से महत्वपूर्ण गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल रक्तस्राव के लगभग 90% एपिसोड ट्रेट्ज़ के लिगामेंट के ऊपर की साइटों से होते हैं। मेलेना का अर्थ आमतौर पर इस स्थान से रक्तस्राव होता है। मल को काला करने के लिए पेट में 50 मिली या इससे ज्यादा खून की जरूरत होती है। मौखिक रूप से प्रशासित एक से दो लीटर रक्त 5 दिनों तक खूनी या रुके हुए मल का कारण होगा, ऐसा पहला मल आमतौर पर अंतर्ग्रहण के बाद 4 से 20 घंटों के भीतर दिखाई देता है। इस प्रकार, एक मेलेनिक मल हाल ही में रक्तस्राव का संकेत है लेकिन पारित होने के समय रक्तस्राव की उपस्थिति या तीव्रता का संकेत नहीं देता है। छोटी आंत या सीकुम में रक्त का प्रशासन मेलेना का कारण बन सकता है यदि रक्त आंत में काफी देर तक रहता है। यह इस परिकल्पना को अस्थिर बनाता है कि मेलेना गैस्ट्रिक एसिड और पेप्सिन के रक्त पर प्रभाव के कारण होता है। हालांकि मेलेना का अर्थ आमतौर पर ऊपरी जठरांत्र संबंधी रक्तस्राव होता है, यदि अन्नप्रणाली, पेट या ग्रहणी में रक्तस्राव का कोई कारण नहीं पाया जाता है, तो छोटी आंत और सीकुम का अध्ययन किया जाना चाहिए।

रक्तगुल्म रक्तस्राव के ऊपरी जठरांत्र स्थान की पुष्टि करता है और सुझाव देता है कि रक्तस्राव बड़ा है। एक छोटे से अध्ययन में, हेमटैसिस वाले सभी छह रोगियों ने अपने लाल कोशिका की मात्रा का एक चौथाई से अधिक खो दिया था। रक्तगुल्म का आकार रक्तस्राव की सीमा का एक और संकेत देता है। सामान्य तौर पर, लाल रक्त की उल्टी अधिक अशुभ होती है।

रक्तस्राव की सबसे महत्वपूर्ण जटिलता ऊतक हाइपोक्सिमिया के साथ संचार हानि है। मेलेना, रक्तगुल्म, या रक्तगुल्म इंगित करता है कि एक संभावित घातक स्थिति विकसित हो सकती है। रक्त की मात्रा का 15% नुकसान आमतौर पर बड़ी नसों के संकुचन और अतिरिक्त संवहनी साइटों से तरल पदार्थ की भर्ती द्वारा आसानी से सहन किया जाता है और क्षतिपूर्ति की जाती है। जैसे-जैसे आयतन में कमी अधिक होती जाती है, धमनियों का सिकुड़ना, त्वचा और हड्डी जैसे गैर-महत्वपूर्ण क्षेत्रों से कार्डियक आउटपुट का शंटिंग, टैचीकार्डिया, कार्डियक आउटपुट में कमी और ऑर्थोस्टेटिक हाइपोटेंशन होता है। रोगी को प्यास लगने की संभावना होती है और खड़े होने पर बेहोशी महसूस होती है। रक्त की मात्रा में 40 से 50% की कमी के बाद, क्षतिपूर्ति करने की क्षमता का पूर्ण नुकसान सदमे के साथ होता है, महत्वपूर्ण अंगों में रक्त का बिगड़ा हुआ प्रवाह, ऊतक हाइपोक्सिमिया, लैक्टिक एसिडोसिस और अंततः, मृत्यु।

रक्त की मात्रा का तेजी से सुधार आवश्यक है। कुत्तों में, फेलोबॉमी के बाद 4 घंटे के भीतर अपरिवर्तनीय परिवर्तन होते हैं जो 35 मिमी एचजी औसत धमनी दबाव में कमी को बनाए रखता है। पहले आधान अधिकांश जानवरों को बचाएगा। हाइपोवोलेमिक शॉक की प्रतिक्रिया में कई होमोस्टैटिक तंत्र और रोगजनक मध्यस्थों की भूमिका अभी स्पष्ट होने लगी है। इन मध्यस्थों में कैटेकोलामाइन, रेनिन, पूरक, किनिन और लाइसोसोमल एंजाइम शामिल हैं। चिकित्सा का लक्ष्य सामान्य रक्त मात्रा को बहाल और बनाए रखते हुए कोशिकाओं को ऑक्सीजन के वितरण में प्रत्येक कड़ी की रक्षा करना है।


पावुस्का, ओक्लाहोमा में ड्रमंड रेंच का इतिहास क्या है?

ओक्लाहोमा के ओसेज काउंटी शहर में ड्रमोंड रेंच, 1886 में फ्रेडरिक ड्रमोंड के बसने के माध्यम से शुरू हुआ, और 1913 में अपने बेटे रॉय से पहले एक व्यापारिक कंपनी की स्थापना के लिए नेतृत्व किया। 1980 के दशक तक, जीवित भाइयों और उनके वंशजों ने ओक्लाहोमा और कंसास के कुछ हिस्सों में 200,000 एकड़ से अधिक का स्वामित्व और प्रबंधन किया।

ड्रमंड के बेटे, रॉय, जैक और फ्रेडरिक जूनियर, सभी ने ओसेज काउंटी के कस्बों के भीतर पशुपालन इतिहास लिखने में मदद करने के लिए कॉलेज में भाग लिया। 1913 में रॉय द्वारा पशुपालन शुरू करने के बाद, उनके भाई जैक ने मार्शल और ओसेज काउंटियों में पशुपालन शुरू किया। ओक्लाहोमा ए एंड एम कॉलेज और हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में अपनी शिक्षा के बाद, फ्रेडरिक जूनियर ने ग्रेट डिप्रेशन के दौरान ओसेज काउंटी में दो अतिरिक्त पशु फार्म शुरू करने के लिए अपने कौशल और उन्नत शिक्षा का उपयोग किया। 1958 में उनकी मृत्यु के समय, ये दोनों खेत 25,000 एकड़ से अधिक में फैले हुए थे।

रैंच संचालन को फ्रेडरिक ड्रमंड III को सौंप दिया गया, जिन्होंने ओक्लाहोमा राज्य और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालयों से व्यवसाय और बैंकिंग में डिग्री हासिल की। टेक्सास और साउथ वेस्टर्न कैटल रेज़र्स एसोसिएशन के सदस्य जब से वह सात साल का था, उसके जीवन भर के कृषि ज्ञान और बैंकिंग अनुभव ने उसे खेत का नेतृत्व और संचालन करने के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित कर दिया। 2002 में, उन्होंने ड्रमोंड रैंचर्स की चौथी पीढ़ी का नेतृत्व करने के लिए अपने बेटे, फोर्ड को प्रशिक्षण देना शुरू किया।


दक्षिण में मतदान प्रतिशत बढ़ा

हालांकि वोटिंग राइट्स एक्ट पारित हुआ, कानून का राज्य और स्थानीय प्रवर्तन कमजोर था, और इसे अक्सर एकमुश्त नजरअंदाज कर दिया गया, मुख्य रूप से दक्षिण में और उन क्षेत्रों में जहां आबादी में अश्वेत लोगों का अनुपात अधिक था और उनके वोट से राजनीतिक यथास्थिति को खतरा था। .

फिर भी, वोटिंग राइट्स एक्ट ने अफ्रीकी अमेरिकी मतदाताओं को मतदान प्रतिबंधों को चुनौती देने और मतदाता मतदान में काफी सुधार करने का कानूनी साधन दिया। अकेले मिसिसिपी में, अश्वेत लोगों का मतदान 1964 में 6 प्रतिशत से बढ़कर 1969 में 59 प्रतिशत हो गया।

इसके पारित होने के बाद से, गैर-अंग्रेजी भाषी अमेरिकी नागरिकों के लिए मतदान अधिकारों की सुरक्षा जैसी सुविधाओं को शामिल करने के लिए मतदान अधिकार अधिनियम में संशोधन किया गया है।


85 साल पहले आज: जे.आर.आर. टॉल्किन ने सी.एस. लुईस को समझा दिया कि मसीह ही सच्चा मिथक है

२० सितंबर १९३१, रविवार की सुबह, तीन ३०-कुछ अंग्रेजी प्रोफेसरों ने ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय में मैग्डलेन कॉलेज के मैदान में एडिसन के वॉक पर एक साथ टहल लिया:

  • 32 वर्षीय सी. एस. लुईस (मैगडालेन कॉलेज, ऑक्सफोर्ड में अंग्रेजी साहित्य के फेलो और ट्यूटर),
  • 39 वर्षीय जे आर आर टॉल्किन (रॉलिन्सन और बोसवर्थ ऑक्सफ़ोर्ड में एंग्लो-सैक्सन के प्रोफेसर), और
  • 35 वर्षीय ह्यूगो डायसन (पठन विश्वविद्यालय में शिक्षक और व्याख्याता)।

उनका एक साथ समय शाम को रात के खाने से पहले शुरू हो गया था, लेकिन उनकी बातचीत देर रात तक चली।

टॉल्किन के लगभग 3 बजे चले जाने के बाद, लुईस और डायसन ने सुबह 4 बजे सेवानिवृत्त होने तक बात करना जारी रखा।

अगले मंगलवार (22 सितंबर) को, लुईस ने अपने लंबे समय के दोस्त और संवाददाता, आर्थर ग्रीव्स को इस दृश्य के बारे में बताया:

हमने रूपक और मिथक पर शुरू किया - हवा की एक भीड़ से बाधित, जो अचानक शांत, गर्म शाम को आई और इतने सारे पत्ते थपथपाते हुए भेजे कि हमें लगा कि बारिश हो रही है। हम सभी ने अपनी सांस रोक रखी थी, अन्य दो ने ऐसी चीज के परमानंद की सराहना की, जैसा आप करेंगे।

हमने ईसाई धर्म पर (अपने कमरे में) जारी रखा: एक अच्छी लंबी संतोषजनक बात जिसमें मैंने बहुत कुछ सीखा: फिर प्यार और दोस्ती के बीच के अंतर पर चर्चा की- फिर अंत में कविता और किताबों पर वापस चले गए।

बाद में पत्र में, विलियम मॉरिस (19 वीं सदी के एक अंग्रेजी उपन्यासकार और कवि जिन्होंने लुईस को अपनी युवावस्था से बहुत प्रभावित किया था) के लेखन पर चर्चा करते हुए, लुईस नोट करते हैं:

ये भयानक रूप से सुंदर भूमि जो किसी भी तरह कभी संतुष्ट नहीं होती है, मृत्यु से बचने का यह जुनून और यह निश्चितता कि जीवन अपने सभी आकर्षण मृत्यु दर के लिए देता है- ये आपको वास्तविक चीज़ की ओर धकेलते हैं क्योंकि वे आपको इच्छा से भर देते हैं और फिर भी पूरी तरह से स्पष्ट रूप से साबित करते हैं कि मॉरिस में #8217s दुनिया कि इच्छा पूरी नहीं हो सकती।

[जॉर्ज] मैकडोनाल्ड की मृत्यु की अवधारणा- या, अधिक सही ढंग से बोलने के लिए, सेंट पॉल्स-वास्तव में मॉरिस का उत्तर है: लेकिन मुझे नहीं लगता कि मुझे मॉरिस के माध्यम से जाने के बिना इसे समझना चाहिए था। वह सत्य का अनिच्छुक साक्षी है। वह आपको दिखाता है कि आप भगवान को जाने बिना कितनी दूर जा सकते हैं, और यह आपको मजबूर करने के लिए काफी है। . . आगे जाने के लिए।

अगले महीने (अक्टूबर 18), लुईस ने यूनानियों को अपनी बातचीत के बारे में फिर से लिखा:

अब डायसन और टॉल्किन ने मुझे जो दिखाया वह यह था: कि अगर मुझे एक मूर्तिपूजक कहानी में बलिदान का विचार मिला तो मुझे इसका बिल्कुल भी बुरा नहीं लगा: फिर से, कि अगर मुझे खुद को बलिदान करने वाले भगवान के विचार से मिले। . . मुझे यह बहुत पसंद आया और रहस्यमय तरीके से इसके द्वारा प्रेरित किया गया: फिर से, कि मरने वाले और पुनर्जीवित करने वाले भगवान (बाल्डर, एडोनिस, बैकस) के विचार ने मुझे इसी तरह प्रेरित किया, बशर्ते कि मैं इसे गॉस्पेल को छोड़कर कहीं भी मिलूं। इसका कारण यह था कि बुतपरस्त कहानियों में मैं मिथक को अपनी समझ से परे गहन और विचारोत्तेजक अर्थ के रूप में महसूस करने के लिए तैयार था, यहां तक ​​कि मैं ठंडे गद्य में यह नहीं कह सकता था कि 'इसका क्या मतलब है'।

अब क्राइस्ट की कहानी केवल एक सच्चा मिथक है: एक मिथक जो दूसरों की तरह हम पर काम करता है, लेकिन इस जबरदस्त अंतर के साथ कि यह सचमुच हुआ।

आप नीचे उनकी बातचीत का एक कल्पनाशील पुनर्निर्माण देख सकते हैं:

वर्षों बाद लुईस ने “व्हाट द बर्ड सेड अर्ली इन द ईयर नामक एक कविता लिखी, जो संयोग से एडिसन के वॉक में सेट नहीं है, और इसका संबंध एक जादू के पूर्ववत होने से है।

मैंने एडिसन के ८२१७ के दशक में एक चिड़िया को स्पष्ट रूप से गाते हुए सुना:
इस साल गर्मी सच हो जाएगी। इस साल। इस साल।

हवाएं सेब के पेड़ों से फूल नहीं छीनेंगी
इस साल न ही बारिश की कमी मटर को नष्ट कर देगी।

इस साल समय की प्रकृति अब आपको नहीं हराएगी,
न ही उनके गुजरने के सभी वादे किए गए पल आपको धोखा देते हैं।

इस बार वे आपको पीछे-पीछे नहीं ले जाएंगे
शरद ऋतु तक, एक वर्ष पुराना, अच्छी तरह से पहने हुए ट्रैक द्वारा।

इस साल, इस साल, जैसा कि ये सभी फूल भविष्यवाणी करते हैं,
हम सर्कल से बच जाएंगे और जादू को पूर्ववत कर देंगे।

अक्सर धोखा खा जाते हैं, फिर भी एक बार फिर अपना दिल खोल देते हैं,
तेज़, तेज़, तेज़, तेज़!—द्वार अलग हो गए हैं।

जिसके सुनने के कान हों, वह सुन ले।

कुछ पाठकों को इस घटना और लुईस के आस्तिकता में रूपांतरण, और फिर ईसाई धर्म में उनके वास्तविक रूपांतरण के बीच संबंध के बारे में आश्चर्य हो सकता है।

आस्तिक में रूपांतरण

अपने 1955 के संस्मरण में, जॉय से हैरान, लुईस प्रसिद्ध रूप से अपने पाठकों को बताते हैं कि उन्होंने अंततः भगवान के प्रति अपने प्रतिरोध को त्याग दिया, 1929 में ट्रिनिटी टर्म (अप्रैल के अंत से जून के अंत तक के आठ सप्ताह) में 'पूरे इंग्लैंड में सबसे अधिक निराश और अनिच्छुक धर्मांतरण' बन गए।

ऐसा लगता है कि डेटिंग से मामला सुलझ जाएगा। और यह लगभग सभी लुईस विद्वानों के लिए था, जब तक कि एलिस्टर मैकग्राथ अपनी 2013 की जीवनी के लिए प्रश्न पर शोध नहीं कर रहे थे, सी. एस. लुईस—ए लाइफ: एक्सेंट्रिक जीनियस, रिलक्टेंट प्रोफेट. संक्षेप में, मैकग्राथ का मानना ​​है कि लेविस अपने स्मरण में एक वर्ष से दूर था, और यह वास्तव में 1930 का ट्रिनिटी टर्म था (संभवतः जून के मध्य में)। यदि मैकग्राथ सही है, तो टॉल्किन (सितंबर 1931) के साथ बातचीत लुईस द्वारा ईश्वर में विश्वास करने के एक साल से कुछ अधिक समय बाद (जून 1930) थी।

मैक्ग्रा इस निष्कर्ष पर चार कारणों से पहुंचे:

प्रथम, । . . उनके कार्यों का एक करीबी और निरंतर पढ़ना - विशेष रूप से उनके पत्राचार - पूरे 1929 में और यहां तक ​​​​कि 1930 की शुरुआत में भी स्वर या मनोदशा में महत्वपूर्ण बदलाव का कोई संकेत नहीं दिखाते हैं। सितंबर 1925 और जनवरी 1930 के बीच, लुईस के लेखन में किसी भी आमूल-चूल परिवर्तन का कोई संकेत नहीं है। दिल या दिमाग, या यहां तक ​​कि एक लंबित परिवर्तन। यदि लुईस को १९२९ में परिवर्तित किया गया था, तो माना जाता है कि इस महत्वपूर्ण घटना ने उनके लेखन पर कोई प्रभाव नहीं डाला है - जिसमें उस समय के अपने सबसे करीबी दोस्तों, ओवेन बारफील्ड और आर्थर ग्रीव्स को उनके पत्र शामिल हैं।

दूसरा, लुईस के विधवा पिता की सितंबर 1929 में मृत्यु हो गई। यदि लुईस के स्वयं के रूपांतरण के कालक्रम को स्वीकार किया जाता है, तो लुईस अपने पिता की मृत्यु के समय भगवान में विश्वास करने लगे थे। फिर भी लुईस के पत्राचार में ईश्वर में विश्वास के किसी भी प्रभाव का कोई संदर्भ नहीं है, हालांकि, अपने पिता के साथ बिताए अपने अंतिम दिनों, उसके बाद के अंतिम संस्कार और उसके भावनात्मक परिणाम पर। हो सकता है, मुझे आश्चर्य हो, लुईस के पिता की मृत्यु उनके लिए ईश्वर के बारे में सोचने के लिए एक प्रेरणा रही है, बजाय इसके कि उन्होंने मौजूदा ईश्वरवादी दृष्टिकोण से संपर्क किया हो? यदि लुईस ने 1930 की गर्मियों में भगवान की खोज की, तो पिछले वर्ष उनके पिता की मृत्यु उनकी सोच में एक महत्वपूर्ण मोड़ हो सकती थी।

तीसरा, लुईस ने अपने रूपांतरण की गतिशीलता के बारे में बताया जॉय से हैरान परमेश्वर के बारे में बात करता है कि वह उसे बंद कर दे, पहल करे, और अंततः उस पर हावी हो जाए। हम इस भाषा की गूँज लुईस से ओवेन बारफील्ड को लिखे गए एक छोटे से पत्र में पाते हैं, जिसे 3 फरवरी 1930 को जल्दबाजी में लिखा गया था, जो "आत्मा" के "अधिक व्यक्तिगत", "आक्रामकता लेने" और "भगवान की तरह व्यवहार करने" की बात करता है। लुईस ने "मठ में प्रवेश करने" के लिए जल्दबाजी में निर्णय लेने से पहले, बारफील्ड को जल्द ही आने और उसे देखने के लिए कहा। लुईस के आध्यात्मिक विकास के लिए इस पत्र के महत्व के बारे में बारफील्ड बाद में स्पष्ट थे: इसने "उनके रूपांतरण की शुरुआत" को चिह्नित किया। यह पत्र लुईस की भाषा को दर्शाता है कि उसने अपने रूपांतरण से ठीक पहले जिन दबावों का अनुभव किया था। फिर भी यह परिवर्तन स्पष्ट रूप से उससे आगे है, उसके पीछे नहीं।

चौथा, लुईस यह स्पष्ट करता है कि परमेश्वर में उसके नए विश्वास के परिणामस्वरूप उसका व्यवहार बदल गया। हालांकि अभी भी ईसाई धर्म के लिए प्रतिबद्ध नहीं है, अब वह रविवार को अपने स्थानीय पैरिश चर्च और सप्ताह के दिनों में कॉलेज चैपल दोनों में भाग लेना शुरू कर दिया। फिर भी लुईस के पत्राचार में 1929 में या 1930 के पूर्वार्द्ध में किसी भी ऑक्सफोर्ड चर्च या मैग्डलेन कॉलेज चैपल में नियमित उपस्थिति का कोई संदर्भ नहीं है।

फिर भी अक्टूबर १९३० में चीजें निर्णायक रूप से बदल जाती हैं। २९ अक्टूबर १९३० को अपने करीबी दोस्त और विश्वासपात्र आर्थर ग्रीव्स को लिखे एक पत्र में, लुईस ने उल्लेख किया है कि वह अब पहले बिस्तर पर जाता है, क्योंकि वह अब "सुबह के चैपल में जाना शुरू कर देता है" 8 पर।" इसे एक नए विकास के रूप में प्रस्तुत किया गया है, उनकी दिनचर्या में एक महत्वपूर्ण बदलाव, शैक्षणिक वर्ष 1930-1 की शुरुआत से डेटिंग। आदत के इस परिवर्तन की तारीख समझ में आती है अगर लुईस ने 1930 की गर्मियों में - शायद जून 1930 में, शैक्षणिक वर्ष के अंत में भगवान की खोज की। यह लुईस को अक्टूबर 1930 में कॉलेज चैपल में जाना शुरू करने की व्याख्या करेगा। ऑक्सफोर्ड शैक्षणिक वर्ष अक्टूबर में फिर से शुरू होता है, इस प्रकार लुईस को नियमित रूप से कॉलेज चैपल में भाग लेने का अवसर मिलता है।

मैक्ग्रा ने आगे नोट किया कि लुईस “अविश्वसनीय थे, जब उनकी आंतरिक और बाहरी दुनिया से संबंधित होने की बात आती है।”

जब तारीखों, महीनों और दिनों की बात आती है, तो लुईस चीजों को उलझा देता है। के प्रकाशन के तुरंत बाद, 1957 में लुईस ने स्वयं इस विफलता पर टिप्पणी की जॉय से हैरान : वह अब कर सकता था, उसने कबूल किया, "तारीखें कभी याद न रखें।" उनके बड़े भाई वॉर्नी ने घोषणा की कि लुईस के पास "तारीखों पर नज़र रखने में जीवन भर की अक्षमता" थी। 1941 में जब लुईस मैग्डलेन कॉलेज, ऑक्सफोर्ड के उपाध्यक्ष बने - अनिवार्य रूप से प्रशासनिक जिम्मेदारियों के साथ एक निश्चित अवधि की नियुक्ति, जो फैलोशिप के इर्द-गिर्द घूमती थी - वह जल्द ही इस भूमिका की मुख्य जिम्मेदारियों में से एक को पूरा करने में असमर्थ पाया गया: व्यवस्था करना कॉलेज की बैठकों या निजी कार्यक्रमों के लिए कमरों की बुकिंग के लिए। लुईस को बस तारीखें याद नहीं थीं। कमरे डबल बुक किए गए थे - अगर वे बिल्कुल भी बुक किए गए थे।

ईसाई धर्म में रूपांतरण

२८ सितंबर १९३१ को - लेविस की टॉल्किन के साथ बातचीत के ठीक नौ दिन बाद - क्राइस्ट के सच्चे मिथक होने के कारण - लुईस ने अपने बड़े भाई की मोटरसाइकिल साइडकार में सवारी करते हुए मसीह की दिव्यता को अपनाने में अंतिम कदम उठाया। बेडफोर्डशायर में व्हिपसनेड पार्क चिड़ियाघर खोला। वह बताता है:

मैं अच्छी तरह जानता हूं कि अंतिम कदम कब उठाया गया, लेकिन कैसे नहीं।

मैं एक धूप सुबह Whipsnade के लिए प्रेरित किया गया था। जब हम निकले तो मुझे विश्वास नहीं हुआ कि यीशु मसीह परमेश्वर का पुत्र है, और जब हम चिड़ियाघर पहुंचे तो मैंने किया।

फिर भी मैंने यात्रा को सोच-समझकर नहीं बिताया था।

जस्टिन टेलर पुस्तक प्रकाशन के कार्यकारी उपाध्यक्ष और क्रॉसवे में पुस्तकों के प्रकाशक हैं। वह यहाँ पर ब्लॉग करता है दो दुनियाओं के बीच तथा इंजील इतिहास. आप उसे ट्विटर पर फ़ॉलो कर सकते हैं।


हेरिएट टूबमैन ने किस प्रकार के चरित्र लक्षण प्रदर्शित किए?

अंडरग्राउंड रेलरोड में अपनी भूमिका के लिए जानी जाने वाली एक उन्मूलनवादी हैरियट टूबमैन ने ताकत, तप और दृढ़ संकल्प के चरित्र लक्षणों का प्रदर्शन किया क्योंकि उसने लोगों को गुलामी से बचने में मदद की। एक बार खुद एक गुलाम होने के बाद, वह बाद में दक्षिण में लौटने के लिए स्वतंत्रता के लिए भाग गई ताकि अन्य दासों को भी ऐसा करने में मदद मिल सके।

1820 में गुलामी में जन्मे, टूबमैन ने एक खेत मजदूर और एक घरेलू नौकर दोनों के रूप में काम किया। एक युवा लड़की के रूप में, जब उसने एक अन्य दास की रक्षा करने का प्रयास किया, तो उसे एक ओवरसियर के हाथों सिर में चोट लग गई। इस चोट के कारण उसे जीवन भर दर्द, दौरे और ज्वलंत सपनों का अनुभव हुआ।

उसने एक स्वतंत्र अश्वेत व्यक्ति जॉन टूबमैन से शादी की, लेकिन उसके मालिक द्वारा बेचे जाने के डर ने उसे भागने के लिए प्रेरित किया। मैरीलैंड को पेंसिल्वेनिया के लिए छोड़कर, वह अंततः परिवार के सदस्यों और अन्य लोगों को उत्तर में भागने में मदद करने के लिए लौट आई। इसने एक भूमिगत रेलकर्मी के रूप में उसके प्रयास शुरू किए, जिसके दौरान उसने सैकड़ों लोगों को गुलामी से बचने में मदद की।

वह दक्षिण में बदनाम हो गई जहां गुलामी के पैरोकारों ने उसे पकड़ने के लिए एक बड़ा इनाम दिया। उसने अपने बुजुर्ग माता-पिता सहित दासों को बचाने के लिए दक्षिण में खतरनाक यात्राएं जारी रखीं।

जब गृहयुद्ध छिड़ गया, तो वह संघ के साथ सेना में शामिल हो गई और एक जासूस के रूप में विभिन्न क्षमताओं में सेवा की। युद्ध के बाद, वह 1913 में अपनी मृत्यु तक महिलाओं के मताधिकार जैसे सामाजिक मुद्दों में एक कार्यकर्ता बनी रहीं।


सामाजिक सुरक्षा

1938 के ट्रेजरी डिपार्टमेंट टैक्स रूलिंग्स की एक जोड़ी और 1941 में एक अन्य के बाद से, सामाजिक सुरक्षा लाभों को स्पष्ट रूप से संघीय आय कराधान से बाहर रखा गया है। (एक संशोधन 1970 में जारी किया गया था, लेकिन इसने मौजूदा नीति में कोई बदलाव नहीं किया।) यह पहली बार सामाजिक सुरक्षा अधिनियम में 1983 के संशोधन के पारित होने के साथ बदल गया। 1984 से शुरू होकर, सामाजिक सुरक्षा लाभों का एक हिस्सा संघीय आय करों के अधीन रहा है।

तीन ट्रेजरी नियम (नीचे देखें) कर नीति के रूप में स्थापित किया गया था, यह सिद्धांत कि सामाजिक सुरक्षा लाभ संघीय आय करों के अधीन नहीं थे। यह सामाजिक सुरक्षा लाभों के लिए विशेष व्यवहार था क्योंकि अधिकांश निजी पेंशन आंशिक रूप से कर योग्य हैं। अधिकांश निजी पेंशनों में, कर्मचारी द्वारा किए गए योगदान के बराबर पेंशन की राशि कर-मुक्त होती है। ऐसी निजी पेंशन की राशि जो कार्यकर्ता के योगदान की राशि से अधिक है, आमतौर पर संघीय आय करों के अधीन होती है।

थोड़ा अलग, और अधिक जटिल, अनिवार्य रूप से एक ही बात कहने का तरीका यह है कि पेंशन लाभ का हिस्सा कराधान के अधीन नहीं है, वह है "कर-बाद आय" एक कार्यकर्ता के लिए, उसका पूरा वेतन संघीय आय करों के अधीन है, जिसमें शामिल हैं वह हिस्सा जो सामाजिक सुरक्षा पेरोल करों के अधीन है, और इसलिए, कर नीति की कभी-कभी भ्रमित करने वाली भाषा में, यह सभी को "कर-पश्चात आय" कहा जाता है, हालांकि, उसके नियोक्ता को सामाजिक सुरक्षा के अपने हिस्से में कटौती करने की अनुमति है उसकी कर योग्य आय से पेरोल कर। इसलिए नियोक्ता द्वारा किए गए सामाजिक सुरक्षा भुगतान को "कर-पूर्व आय" माना जाता है (और इसलिए, कर योग्य नहीं)। तो लाभार्थी द्वारा प्राप्त "कर-पूर्व आय" का मूल्य (यानी, नियोक्ता का योगदान) संभावित रूप से कर योग्य है। या इसे दूसरे तरीके से कहें, तो कर्मचारी की "-कर-पश्चात आय" का केवल वह हिस्सा जिस पर उसने पेरोल करों का भुगतान किया था, कर योग्य नहीं है।

फिर भी इस विचार का वर्णन करने का एक अन्य तरीका "बहिष्करण अनुपात" का उपयोग करना है, जो कि कैसे ट्रेजरी विभाग पेंशन लाभ के कर योग्य हिस्से को परिभाषित करता है। इसका वर्णन करने के इन सभी तरीकों में, मूल विचार समान है: पेंशन प्राप्तकर्ता आम तौर पर अपने लाभों के उस हिस्से पर करों के लिए उत्तरदायी होता है जो उसने स्वयं योगदान नहीं किया था।

सामाजिक सुरक्षा लाभों पर कर न लगाने के लिए ट्रेजरी का अंतर्निहित तर्क यह था कि अधिनियम के तहत लाभों को "ग्रेच्युटी" माना जा सकता था और चूंकि उपहार या उपदान आम तौर पर कर योग्य नहीं थे, सामाजिक सुरक्षा लाभ कर योग्य नहीं थे। यह संभावना है कि 1935 के अधिनियम की संरचना के कारण ट्रेजरी ने यह विचार लिया जिसमें कर प्रावधान और लाभ प्रावधान कानून के अलग-अलग शीर्षकों में थे। इस संरचना के कारण, कोई यह तर्क दे सकता है कि कर केवल राजस्व जुटाने का एक रूप थे, जो लाभों से असंबंधित थे। तब लाभों को एक "ग्रेच्युटी" के रूप में देखा जा सकता था जिसे संघीय सरकार ने नागरिकों के कुछ वर्गों को भुगतान किया था। यद्यपि यह स्पष्ट रूप से राजनीतिक और नैतिक अर्थों में सही नहीं था, इसे कानूनी अर्थों में इस तरह से समझा जा सकता है। सार्वजनिक नीति के संदर्भ में, अधिकांश लोगों का यह विचार होगा कि कर योगदान ने बाद के लाभों के लिए एक "अर्जित अधिकार" बनाया है। इस सामान्य दृष्टिकोण के बावजूद, ट्रेजरी विभाग ने फैसला सुनाया कि ऐसा कोई आवश्यक कनेक्शन नहीं था और इसलिए सामाजिक सुरक्षा लाभ कर योग्य नहीं थे।

दूसरी ओर, इस मामले का तथ्य यह है कि सामाजिक सुरक्षा लाभार्थी अपने पेरोल करों के माध्यम से अपने लाभों को पूरी तरह से निधि नहीं देते हैं। लाभों को तीन स्रोतों से वित्त पोषित किया जाता है: कर्मचारी का पेरोल टैक्स, नियोक्ता का मिलान पेरोल टैक्स, और ट्रस्ट फंड द्वारा अर्जित ब्याज। यह कहा जा सकता है कि इस फंडिंग का केवल एक हिस्सा लाभार्थी द्वारा सीधे भुगतान किया गया था। साथ ही, तकनीकी रूप से बोलते हुए, लाभ की गणना श्रमिकों की कमाई के आधार पर की जाती है, न कि उनके द्वारा भुगतान किए जाने वाले करों की राशि पर।

तो लाभार्थी के स्वयं के योगदान नियोक्ता के मिलान योगदान या दोनों पर अर्जित ब्याज के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। न ही यह कुल योगदान से अधिक प्राप्त लाभों के लिए जिम्मेदार है। अर्थात्, इस तथ्य के कारण कि सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम आंशिक रूप से बीमा सिद्धांत पर संचालित होता है, अधिकांश लाभार्थियों को उनके और/या उनके नियोक्ताओं द्वारा सिस्टम में योगदान की तुलना में कहीं अधिक लाभ प्राप्त होता है।

यदि यह पहचानने के लिए एक कठोर प्रयास किया जाता है कि लाभार्थी द्वारा औसत लाभार्थी के लाभ का कितना भुगतान सीधे किया गया, तो सामान्य उत्तर लगभग 15% है। या इसे दूसरे तरीके से कहें, औसत सामाजिक सुरक्षा लाभ का लगभग 85% औसत कार्यकर्ता द्वारा कार्यक्रम में योगदान की गई राशि से अधिक राशि का प्रतिनिधित्व करता है।


1979 सलाहकार परिषद और ग्रीनस्पैन आयोग

1979 की सलाहकार परिषद पर सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम के वित्तपोषण और लाभ प्रावधानों का अध्ययन करने का आरोप लगाया गया था। परिषद ने सामाजिक सुरक्षा लाभों के कराधान के मुद्दे पर विस्तार से लिखा:

" सामाजिक सुरक्षा का वर्तमान कर उपचार ऐसे समय में स्थापित किया गया था जब सामाजिक सुरक्षा लाभ और आयकर की दरें दोनों कम थीं। 1941 में आंतरिक राजस्व ब्यूरो ने फैसला सुनाया कि सामाजिक सुरक्षा लाभ कर योग्य नहीं थे, शायद इसलिए कि उन्हें उपहार या उपदान के समान आय के रूप में देखा जाता था।
परिषद का मानना ​​है कि जब यह निर्णय लिया गया था तब यह निर्णय गलत था और आज गलत है। सामाजिक सुरक्षा लाभों का अधिकार कवर किए गए रोजगार में कमाई से प्राप्त होता है, जैसा कि निजी पेंशन के मामले में होता है।
परिषद का मानना ​​है कि निजी पेंशन का वर्तमान कर उपचार सामाजिक सुरक्षा के कर उपचार के लिए एक अधिक उपयुक्त मॉडल है, अंशदायी निजी पेंशन योजनाओं (सरकारी कर्मचारियों के लिए सहित) से पेंशन लाभों पर अब उस सीमा तक कर लगाया जाता है, जो कर्मचारी के लाभ से अधिक है। योजना में संचित योगदान। कर्मचारी के स्वयं के कुल योगदान तक संचयी सेवानिवृत्ति लाभों पर कर नहीं लगाया जाता है क्योंकि जिस आय से योगदान का भुगतान किया गया था वह कर योग्य थी। लाभ का वह हिस्सा जो नियोक्ता के योगदान और कर्मचारी और नियोक्ता के योगदान दोनों पर ब्याज आय का प्रतिनिधित्व करता है, प्राप्त होने पर कर लगाया जाता है।
सामाजिक सुरक्षा प्रशासन के एक्चुअरी के कार्यालय के अनुमानों से संकेत मिलता है कि कर्मचारी अब कुल मिलाकर कवर किए गए रोजगार में प्रवेश कर रहे हैं, वे पेरोल कर भुगतान करेंगे जो कि उन लाभों के 17 प्रतिशत से अधिक नहीं होंगे जिन्हें वे प्राप्त करने की उम्मीद कर सकते हैं। स्वरोजगार करने वाले औसतन 26 प्रतिशत से अधिक का भुगतान नहीं करेंगे। इसलिए, यदि सामाजिक सुरक्षा लाभों को निजी पेंशन के समान कर उपचार प्रदान किया जाता है, तो लाभ का केवल 17 प्रतिशत प्राप्त होने पर कर से मुक्त होगा, और 83 प्रतिशत कर योग्य होगा। . . कठोर न्याय किया जाएगा, हालांकि, अगर आधा लाभ (आमतौर पर अगर कुछ हद तक गलत तरीके से नियोक्ता के योगदान के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है) को कर योग्य बनाया गया था।"

सलाहकार परिषद की इस सिफारिश का कांग्रेस में व्यापक विरोध हुआ। इस विचार को और अधिक आकर्षक बनाने के प्रयास में, यह सुझाव दिया गया था कि बहिष्करण की सीमाएँ जोड़ी जा सकती हैं ताकि निम्न से मध्यम आय वाले लाभार्थी प्रभावित न हों। यह बेरोजगारी मुआवजे के लाभ के कराधान के लिए उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया के समान था, जो 1978 में शुरू हुई थी।

इस प्रकार, प्रस्ताव के रूप में यह उभरा कि सामाजिक सुरक्षा लाभों के 50% के लिए संघीय आयकर के अधीन होना चाहिए, बेरोजगारी मुआवजा (यू.सी.) के लिए उपयोग किए जाने वाले समान स्तरों पर निर्धारित सीमा बहिष्करण के साथ।

1979 की सलाहकार परिषद के बाद, सामाजिक सुरक्षा सुधार पर राष्ट्रीय आयोग (अनौपचारिक रूप से इसके अध्यक्ष के बाद ग्रीनस्पैन आयोग के रूप में जाना जाता है) को 1981 में कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा अल्पकालिक वित्तपोषण संकट के अध्ययन और सिफारिशें करने के लिए नियुक्त किया गया था, जिसका सामाजिक सुरक्षा सामना करना पड़ा। उस समय। अनुमान था कि ओल्ड-एज एंड सर्वाइवर्स इंश्योरेंस ट्रस्ट फंड पैसे से बाहर हो जाएगा, संभवतः अगस्त 1983 की शुरुआत में। यह द्विदलीय आयोग कांग्रेस को सामाजिक सुरक्षा के सामने आने वाली समस्याओं को हल करने के बारे में सिफारिशें करने के लिए था। जनवरी 1983 में जारी उनकी रिपोर्ट, सामाजिक सुरक्षा सुधार प्रस्तावों पर कांग्रेस के विचार का आधार थी, जिसके परिणामस्वरूप अंततः 1983 में सामाजिक सुरक्षा संशोधन हुए।

अपनी रिपोर्ट में, आयोग ने सिफारिश की कि सामाजिक सुरक्षा लाभ कर योग्य हों: " राष्ट्रीय आयोग ने सिफारिश की है कि, 1984 से शुरू होकर, समायोजित सकल आय वाले व्यक्तियों के लिए आयकर उद्देश्यों के लिए 50% OASDI लाभों को कर योग्य आय के रूप में माना जाना चाहिए (इसमें शामिल होने से पहले) इसमें कोई भी OASDI लाभ) $20,000 यदि एकल है और $ 25,000 यदि विवाहित है। इस तरह के कराधान से प्राप्त आय, जैसा कि ट्रेजरी विभाग द्वारा अनुमान लगाया गया है, स्थायी विनियोग के तहत ओएएसडीआई ट्रस्ट फंड में जमा की जाएगी। "

यह अनिवार्य रूप से सलाहकार परिषद की सिफारिश थी क्योंकि इसे बाद की बहस में संशोधित किया जाना था। (इस परिवर्तन के साथ कि सामाजिक सुरक्षा लाभ में जोड़ने से पहले थ्रेसहोल्ड की गणना की जाती है - जिस तरह से यह यू.सी. में किया गया था, उसके विपरीत)

आयोग ने अनुमान लगाया कि इसके प्रस्तावों से केवल 10% सामाजिक सुरक्षा लाभार्थी प्रभावित होंगे और इसके परिणामस्वरूप पहले सात वर्षों में ट्रस्ट फंड को $30 बिलियन का राजस्व प्राप्त होगा।

कांग्रेस पारित हुई और राष्ट्रपति रीगन ने कानून में 1983 के संशोधन पर हस्ताक्षर किए। '83 संशोधनों के तहत, सामाजिक सुरक्षा लाभ के मूल्य का आधा तक संभावित कर योग्य आय बना दिया गया था। 1983 में अपनाए गए विशिष्ट नियम थे:

यदि करदाता की संयुक्त आय (कुल समायोजित सकल आय, कर-मुक्त बांड पर ब्याज, और सामाजिक सुरक्षा लाभों का 50% और टीयर I रेलरोड सेवानिवृत्ति लाभ) एक सीमा राशि से अधिक है (एक व्यक्ति के लिए $२५,०००, एक विवाहित जोड़े के लिए $३२,०००) संयुक्त रिटर्न, और अलग से दाखिल करने वाले विवाहित व्यक्ति के लिए शून्य), आयकर के अधीन लाभ की राशि लाभ के ५०% से कम या करदाता की संयुक्त आय के थ्रेशोल्ड राशि से अधिक के ५०% से कम है। इस प्रावधान के परिणामस्वरूप होने वाले अतिरिक्त आयकर राजस्व को ट्रस्ट फंड में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जिससे संबंधित लाभों का भुगतान किया गया था। 1983 के बाद शुरू होने वाले कर योग्य वर्षों के लिए प्रभावी।

1983 के संशोधनों पर विचार करते समय, हाउस वेज़ एंड मीन्स कमेटी की रिपोर्ट ने इस प्रकार तर्क दिया: " आपकी समिति का मानना ​​​​है कि सामाजिक सुरक्षा लाभ अन्य सेवानिवृत्ति प्रणालियों के तहत प्राप्त लाभों की प्रकृति में हैं, जो उस सीमा तक कराधान के अधीन हैं जो वे एक से अधिक हैं कर्मचारी के कर-पश्चात योगदान और सामाजिक सुरक्षा लाभों के एक हिस्से पर कर लगाने से सेवानिवृत्ति के लगभग सभी रूपों और अन्य आय को समान रूप से व्यवहार करके कर इक्विटी में सुधार होगा जो खोई हुई मजदूरी को बदलने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। . . "

सीनेट वित्त समिति की रिपोर्ट ने इन अतिरिक्त टिप्पणियों की पेशकश की: " . . . सामाजिक सुरक्षा लाभों पर कर लगाकर और इन राजस्वों को उपयुक्त ट्रस्ट फंडों में विनियोजित करके, सामाजिक सुरक्षा ट्रस्ट फंड की वित्तीय शोधन क्षमता को मजबूत किया जाएगा। . . . सामाजिक सुरक्षा और रेलमार्ग सेवानिवृत्ति लाभों के केवल एक हिस्से पर कर लगाकर (अर्थात, एक निश्चित आधार राशि से अधिक लाभ के आधे तक), समिति का बिल कम आय वाले व्यक्तियों को आश्वस्त करता है। . . उनके लाभों पर कर नहीं लगाया जाएगा। कर लाभ का अधिकतम अनुपात इस तथ्य की मान्यता में आधा है कि सामाजिक सुरक्षा लाभों को आंशिक रूप से कर-पश्चात कर्मचारी योगदान द्वारा वित्तपोषित किया जाता है। "

सीनेट की रिपोर्ट ने इस प्रकार स्वीकार किया कि इस परिवर्तन को शुरू करने में एक प्रेरक कारक ट्रस्ट फंड के लिए राजस्व जुटाना था। यह कार्यक्रम की वित्तीय शोधन क्षमता को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रम परिवर्तनों के एक बहुत बड़े पैकेज का हिस्सा था। कोई स्पष्ट रूप से कह सकता है कि 1983 के संशोधनों का उद्देश्य लाभ में कटौती और राजस्व बढ़ाना था, और इन उद्देश्यों को सुविधाजनक बनाने के लिए सामाजिक सुरक्षा लाभ कराधान को अपनाना केवल एक प्रावधान था। It is also important to note that funds raised under this provision do not go into the General Fund of the Treasury but into the Social Security Trust Funds. This emphasizes again that the purpose of introducting this provision was to raise revenue to help restore Social Security's financial solvency. (The Committees estimated the six-year savings from this provision at $26.6 billion, and estimated that this provision would supply almost 30% of the total additional long-range funding provided by the Amendments.)

We should also take note of the rationale for the exclusionary thresholds in the law. The Congress intended that the taxation provisions should not affect "lower-income individuals." The $25,000 and $32,000 thresholds were included to accomplish this. So the thresholds are not based on any feature of the Social Security program--they are pure tax policy. Since the thresholds in the 1983 law were intentionally not indexed, over time, they would lose some of their threshold effect as increases in real income or in inflation would tend to pull more and more people into tax liability. Indeed, by the time the law was first amended in 1993, about 18% of Social Security beneficiaries had some tax liability (compared to about 10% when the law was originally enacted).

The idea that only one-half of the benefits would be subject to taxation did have some basis in the Social Security program. It was based on the simple notion that the employee had made only one-half the contributions used to fund his benefit (the other half having been paid by the employer). Since in private pensions, benefits in excess of the employee's own contributions are taxable, one could argue that 50% of Social Security benefits should be subject to taxation. As Ways and Means Committee member Wyche Fowler (D-GA) explained the provision on the House floor: " . . . although employees pay income taxes on their income subject to the payroll tax, employers do not because they can claim a business expense deduction for their payroll tax payments. Therefore, it is argued that requiring Social Security beneficiaries to pay taxes on their benefits--the part provided by employer contributions--is appropriate at the time of receipt. "

Even so, this rough-approximation did not really give Social Security benefits the same tax treatment as private pensions--because the real "non-contributed" portion is about 85% of the average benefit, not 50%. During consideration of the bill in the two houses some unsuccessful amendments were advanced to make the Social Security provision more precisely like those governing private pensions, but ultimately the idea of a 50% portion prevailed.

The idea of taxing benefits, like many of the individual features of the omnibus bill, was not universally popular. Some complained that it introduced a form of "means test" in that beneficiaries of lower incomes were not subject to the provision (due to the thresholds). It was also argued that this introduced General Revenue financing into the system, and that it watered-down the equity of those beneficiaries who had to pay taxes.

Ultimately, the 1983 Amendments were passed in the House on the evening of March 9, 1983 by a vote of 282 to 148. On the evening of March 23rd, the Senate passed its version of the bill by a vote of 88 to 9. Both bills contained virtually identical provisions for the taxation of benefits, with only one change in the Senate bill: requiring that tax-free interest income be used in the computation to determine if the thresholds were exceeded. In the Conference, which took place on March 24th, the House accepted the Senate provision. Immediately following the conclusion of the Conference, at 10:25 p.m. that night, the Congress reconvened to consider the Conference Report. The House quickly adopted the Conference Report by a vote of 243 to 102. In the Senate, the debate went on through the night and finally, in the early morning hours of March 25th, the Senate voted 58-14 for final passage. (See detailed Summary of the 1983 Amendments.)

In 1993, as part of Omnibus Budget Reconciliation Act, the Social Security taxation provision was modified to add a secondary set of thresholds and a higher taxable percentage for beneficiaries who exceeded the secondary thresholds. Specifically, the 1993 did the following:

Modified for a taxpayer with combined income exceeding a secondary threshold amount ($34,000 for an individual, $44,000 for a married couple filing a joint return, and zero for a married person filing separately), so that the amount of benefits subject to income tax is increased to the sum of (1) the smaller of (a) $4,500 for an individual, $6,000 for a married couple filing a joint return, or zero for a married person filing separately, or (b) 50% of the benefit, plus (2) 85% of the excess of the taxpayer's combined income over the secondary threshold. However, no more than 85% of the benefit amount is subject to income tax. The additional income tax revenues resulting from the increase in the taxable percentage from 50% to 85% are transferred to the HI Trust Fund. Effective for taxable years beginning after 1993.

Note that these were secondary thresholds and taxable percentages. Thus they did not increase the number of beneficiaries subject to taxation. Rather, they raised the potential tax liability for a subset of those already subject to the tax (those with higher earnings). Prior to this change, 81.8% of Social Security beneficiaries had no potential tax liability for their Social Security benefits. This was not changed, in any way, by the 1993 law. However, of the 18.2% already subject to potential taxation, 10.6% saw their potential tax liability increase, while the remaing 7.6% suffered no change.

The changes introduced by the 1993 amendments were designed to make the treatment of Social Security benefits more closely approximate private pensions--albeit, only for higher-income beneficiaries. To this end, the taxable percentage was set at 85% for these higher-income beneficiaries. New thresholds were added, but only to differentiate those subject to the higher percentage from those still subject to the 50% figure.

In explaining the rationale for these changes, the House Budget Report stated:

" The committee desires to more closely conform the income tax treatment of Social Security benefits and private pension benefits by increasing the maximum amount of Social Security benefits included in gross income for certain higher-income beneficiaries. Reducing the exclusion for Social Security benefits for these beneficiaries will enhance both the horizontal and vertical equity of the individual income tax system by treating all income in a more similar manner. "

Under the House version of the bill, however, the increased revenues from the new percentage taxable was to go to the General Fund of the Treasury. Under the Senate version, the increased revenues were to go into the Medicare HI Trust Fund. The Senate position prevailed.

Under the House bill, there were no changes in the existing thresholds--everyone with countable income over the 1983 thresholds would be subject to the 85% rate. Under the Senate version, new secondary thresholds were proposed at $32,000 and $40,000--with the old rules applying for those over the old thresholds but under these secondary thresholds. For those over the new thresholds, the 85% figure would come into play. The Senate version prevailed here as well, except that the Conference agreed to boost the secondary thresholds to $34,000 and $44,000.

Thus, under present law, almost all Social Security beneficiaries still enjoy more favorable tax treatment of their benefits than is the case for recipients of private pensions.

Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Report of the Committee on the Budget, House of Representatives, to Accompany H.R. 2264 . Report 103-111. May 25, 1993. Pgs. 653-654.

Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Conference Report, to Accompany H.R. 2264 . Report 103-213. August 4, 1993. Pgs. ५९४-५९५।

Pattison, David and Harrington, David, "Proposals to Modify the Taxation of Social Security Benefits: Options and Distributional Effects," Social Security Bulletin , Summer 1993. Vol. 56, No. 2, pgs. 3-21.

Social Security Act Amendments of 1983. Report of the Committee on Ways and Means, House of Representatives, to Accompany H.R. 1900 . Report 98-25. March 4, 1983.

Social Security Act Amendments of 1983. Report of the Committee on Finance, to Accompany S. 1 . Report 98-23. March 11, 1983.


How is PMDD diagnosed?

Aside from a complete medical history and physical and pelvic exam, there are very few diagnostic tests. Because there are mental health symptoms, your healthcare provider may want you to be evaluated for mental health concerns. In addition, your healthcare provider may ask that you keep a journal or diary of your symptoms for several months. In general, to diagnose PMDD the following symptoms must be present:

  • Over the course of a year, during most menstrual cycles, 5 or more of the following symptoms must be present:
    • Depressed mood
    • Anger or irritability
    • Trouble concentrating
    • Lack of interest in activities once enjoyed
    • Moodiness
    • Increased appetite
    • Insomnia or the need for more sleep
    • Feeling overwhelmed or out of control
    • Other physical symptoms, the most common being belly bloating, breast tenderness, and headache

    Great Blizzard of ’88 hits East Coast

    On March 11, 1888, one of the worst blizzards in American history strikes the Northeast, killing more than 400 people and dumping as much as 55 inches of snow in some areas. New York City ground to a near halt in the face of massive snow drifts and powerful winds from the storm. At the time, approximately one in every four Americans lived in the area between Washington, D.C. and Maine, the area affected by the Great Blizzard of 1888.

    On March 10, temperatures in the Northeast hovered in the mid-50s. But on March 11, cold Arctic air from Canada collided with Gulf air from the south and temperatures plunged. Rain turned to snow and winds reached hurricane-strength levels. By midnight on March 11, gusts were recorded at 85 miles per hour in New York City. Along with heavy snow, there was a complete whiteout in the city when the residents awoke the next morning.

    Despite drifts that reached the second story of some buildings, many city residents trudged out to New York’s elevated trains to go to work, only to find many of them blocked by snow drifts and unable to move. Up to 15,000 people were stranded on the elevated trains in many areas, enterprising people with ladders offered to rescue the passengers for a small fee. In addition to the trains, telegraph lines, water mains and gas lines were also located above ground. Each was no match for the powerful blizzard, freezing and then becoming inaccessible to repair crews. Simply walking the streets was perilous. In fact, only 30 people out of 1,000 were able to make it to the New York Stock Exchange for work Wall Street was forced to close for three straight days. There were also several instances of people collapsing in snow drifts and dying, including Senator Roscoe Conkling, New York’s Republican Party leader.

    Many New Yorkers camped out in hotel lobbies waiting for the worst of the blizzard to pass. Mark Twain was in New York at the time and was stranded at his hotel for several days. P.T. Barnum entertained some of the stranded at Madison Square Garden. The East River, running between Manhattan and Queens, froze over, an extremely rare occurrence. This inspired some brave souls to cross the river on foot, which proved a terrible mistake when the tides changed and broke up the ice, stranding the adventurers on ice floes. Overall, about 200 people were killed by the blizzard in New York City alone.

    But New York was not the only area to suffer. Along the Atlantic coast, hundreds of boats were sunk in the high winds and heavy waves. The snowfall totals north of New York City were historic: Keene, New Hampshire, received 36 inches New Haven, Connecticut, got 45 inches and Troy, New York, was hit by 55 inches of snow over 3 days. In addition, thousands of wild and farm animals froze to death in the blizzard.

    In the wake of the storm, officials realized the dangers of above-ground telegraph, water and gas lines and moved them below ground. In New York City, a similar determination was made about the trains, and within 10 years, construction began on an underground subway system that is still in use today.


    वह वीडियो देखें: Kolhan Update Ho Breaking News. 2020 (जून 2022).