इतिहास पॉडकास्ट

राष्ट्रपति कैनेडी की प्रेस कॉन्फ्रेंस - इतिहास

राष्ट्रपति कैनेडी की प्रेस कॉन्फ्रेंस - इतिहास


> जेएफके > प्रेस

प्रेस कॉन्फ्रेंस 23 जुलाई 1962

अध्यक्ष। नमस्कार।

[१.] मैं समझता हूं कि आज की प्रेस कॉन्फ्रेंस का एक हिस्सा टेलस्टार संचार उपग्रह द्वारा अटलांटिक के दर्शकों के लिए प्रसारित किया जा रहा है, और यह उस असाधारण दुनिया का एक और संकेत है जिसमें हम रहते हैं। यह उपग्रह विश्व के दोनों ओर से संदेशों को ले जाने के लिए पर्याप्त ऊँचा होना चाहिए, जो निश्चित रूप से शांति के लिए एक बहुत ही आवश्यक आवश्यकता है; और मुझे लगता है कि यह समझ जो अनिवार्य रूप से तेज संचार से आएगी, यहां और महासागरों के सभी लोगों की भलाई और सुरक्षा को बढ़ाने के लिए बाध्य है। इसलिए हमें प्रशंसनीय सहयोग से सरकार द्वारा शुरू किए गए निजी उद्योग द्वारा विकसित इस ऑपरेशन में भाग लेने में खुशी हो रही है।

[२.] प्र. अध्यक्ष महोदय, एक बार फिर ऐसी खबरें आ रही हैं कि सोवियत संघ पूर्वी जर्मनी के साथ शीघ्र और पृथक शांति संधि पर हस्ताक्षर करने की तैयारी कर रहा है। ये रिपोर्टें ऐसे समय में आई हैं जब बर्लिन पर सोवियत का रवैया सख्त होता दिख रहा है और ऐसे समय में जब मिस्टर रस्क की ग्रोमीको के साथ बातचीत ठप हो गई है। क्या आप हमें बता सकते हैं कि आप सोवियत इरादों के बारे में क्या जानते हैं और बर्लिन समझौते की वर्तमान संभावनाओं को आप कैसे देखते हैं?

अध्यक्ष। हमने हाल ही में बर्लिन समझौते पर कोई प्रगति नहीं की है। रस्क, निश्चित रूप से, जिनेवा छोड़ने से पहले मिस्टर ग्रोमीको को फिर से देखेगा, और वास्तव में जिनेवा में रहेगा यदि एक उपयोगी उद्देश्य पूरा किया जा सकता है। बर्लिन, इसकी व्यवहार्यता और इसकी गारंटी के संबंध में एक मजबूत मतभेद रहा है, और हम अपने बहुत अलग और जोरदार पदों पर एक समझौते पर पहुंचने में सक्षम नहीं हैं। ताकि मैं प्रगति की रिपोर्ट न कर सकूं; और यह, निश्चित रूप से, हम सभी के लिए चिंता का विषय है क्योंकि, जैसा कि मैंने शुरू से ही कहा था, जब महान देशों के महत्वपूर्ण हित शामिल होते हैं, एक ऐसे क्षेत्र में जहां बहुत भिन्न विचार होते हैं, यह चिंता का एक स्रोत है और कुछ खतरे हैं। हम सभी को।

[इस बिंदु पर टेलस्टार के माध्यम से यूरोप में प्रसारण शुरू हुआ।]

हमें उम्मीद है कि एक समझौता हो सकता है। हम एक तक पहुंचने की कोशिश जारी रखते हैं। लेकिन हमने हाल ही में प्रगति नहीं की है।

[३.] प्र. अध्यक्ष महोदय, ऐसा प्रतीत होता है कि रूसी परमाणु परीक्षण करने वाले अंतिम व्यक्ति होने पर जोर देते हैं क्योंकि हम पहले थे। क्या आप इस आशा के लिए कोई आधार देखेंगे कि उनके द्वारा अपनी अगली श्रृंखला के परीक्षण समाप्त करने के बाद परीक्षण प्रतिबंध पर कोई समझौता हो सकता है?

अध्यक्ष। खैर, हमने जो परीक्षण किए, वे सोवियत संघ द्वारा पिछले पतन के स्थगन के उल्लंघन के कारण थे। हमें उनके परीक्षणों का विश्लेषण करना होगा और देखना होगा कि क्या वे हमारी सुरक्षा के लिए एक और जोखिम पेश करते हैं। इस निरंतर खोज में, प्रत्येक व्यक्ति जो अंतिम होना चाहता है, निश्चित रूप से मानव जाति के लिए खतरे को बढ़ाता है। हम परीक्षण के लिए बहुत अनिच्छुक हैं। हम फिर से परीक्षण नहीं करेंगे जब तक कि हमें मजबूर न किया जाए क्योंकि हमारी सुरक्षा को खतरा है और क्योंकि नए सोवियत परीक्षणों के परिणामस्वरूप हम अपने स्वयं के लोगों और हमारे साथ संबद्ध लोगों के प्रति अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में असमर्थ हैं। इसलिए हमें इंतजार करना होगा। मुझे खेद है कि सोवियत संघ परीक्षण कर रहा है। उन्होंने परीक्षण किया-उन्होंने समझौते को तोड़ा और अंतिम गिरावट का परीक्षण किया। हमने जवाब में परीक्षण किया। अब वे परीक्षणों की एक और श्रृंखला करते हैं और दुनिया अनिश्चितता में डूब जाती है।

[४.] प्र. अध्यक्ष, आपके द्वारा उन्हें प्रस्तुत किए गए उपायों पर कांग्रेस की कुछ कार्रवाई के परिणामस्वरूप, सीनेट में मेडिकेयर योजना पर वोट सहित, हिल पर कुछ रिपब्लिकन ने सुझाव दिया है कि शायद यह कांग्रेस नहीं कर सकती आगे कुछ भी पूरा करें, कि स्थगित करना और घर जाना सबसे अच्छा हो सकता है। क्या आप उस दृष्टिकोण के साथ चलेंगे, श्रीमान?

अध्यक्ष। खैर, यह एक विनाशकारी कार्रवाई होगी। अभी भी सबसे महत्वपूर्ण उपाय हैं, जिन्हें मैं मानता हूं कि बहुत से रिपब्लिकन विरोध करते हैं, व्यापार विधेयक, युवा रोजगार और अवसर विधेयक, उच्च शिक्षा के लिए सहायता, संयुक्त राष्ट्र बांड मुद्दा- ये केवल कुछ बिल हैं जो अभी भी पहले हैं कांग्रेस और जिस पर कांग्रेस को घर जाने से पहले कार्रवाई करनी चाहिए। कर सुधार, कृषि विधेयक-कांग्रेस के पास कोई कृषि विधेयक नहीं है, और अगर कांग्रेस इस साल कार्रवाई नहीं करती है तो हम 1958 के अधिनियम पर निर्भर हो जाएंगे। अब मैं मानता हूं कि जिन कांग्रेसियों ने कहा था कि कांग्रेस को घर जाना चाहिए, वे इन सभी क्षेत्रों में हमारी कार्रवाई का विरोध करते हैं। लेकिन मेरा मानना ​​है कि इस कांग्रेस को यहीं रहना चाहिए और उन पर कार्रवाई करनी चाहिए और मुझे लगता है कि यह करेगी। लेकिन मुझे लगता है कि हमारे पास उस एक बयान में इस बात का बहुत स्पष्ट संकेत है कि यह मुद्दा क्या होने वाला है, जो इन सभी मोर्चों पर कार्रवाई का विरोध करते हैं और जो महसूस करते हैं कि कार्रवाई होनी चाहिए। बेशक, चुनाव अमेरिकी लोगों का होगा।

[५-] प्र. अध्यक्ष महोदय, क्या आपकी सिफारिश पर कर कटौती, प्रस्तावित कर कटौती पर सुनवाई शुरू करने के तरीके और साधन समिति का निर्णय लिया गया था?

अध्यक्ष। नहीं, मैंने चेयरमैन मिल्स के साथ परामर्श किया था। मुझे यकीन नहीं है कि सुनवाई के उद्देश्यों का विवरण बिल्कुल वैसा ही है - जैसा कि मैं समझता हूं कि वे अर्थव्यवस्था को देख रहे हैं और विभिन्न समूहों से सिफारिशें प्राप्त कर रहे हैं। मैंने कांग्रेसी मिल्स के साथ इस पर चर्चा की और यह उनका और समिति का निर्णय था लेकिन मुझे लगा कि यह उपयोगी है।

[६.] प्र. अध्यक्ष महोदय, आपने हाल ही में कई बार सोने की नाली को लेकर चिंता व्यक्त की है। क्यों संयुक्त राज्य अमेरिका, दुनिया के सभी प्रमुख देशों में, अपनी मुद्रा के विदेशी धारकों को सोने के लिए इसका आदान-प्रदान करने की अनुमति देता है, और जब तक यह प्रथा जारी रहती है, भले ही हमने अंतरराष्ट्रीय भुगतान का संतुलन हासिल कर लिया हो, क्या हम रोक पाएंगे सोने की नाली?

अध्यक्ष। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोने के लिए डॉलर को भुनाने से इनकार कर दिया, तो हर कोई सोने के मानक पर जाएगा और संयुक्त राज्य अमेरिका, जो कि पूरी मुक्त दुनिया की आरक्षित मुद्रा है - हम सभी सोने की उपलब्ध आपूर्ति पर निर्भर होंगे, जो कि काफी सीमित है।

जाहिर है, आज व्यापार के महान आंदोलनों को वित्तपोषित करने के लिए पर्याप्त नहीं है और यह द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उठाया गया सबसे पिछड़ा कदम होगा। हमने इस तिमाही में अपनी स्थिति में काफी सुधार किया है, पहली तिमाही की तुलना में दूसरी तिमाही। हमारा नुकसान पहली तिमाही के मुकाबले लगभग एक तिहाई रह गया है। इस साल की पहली और दूसरी तिमाही के आधार पर हमारा नुकसान पिछले साल की तुलना में लगभग आधा है और एक साल पहले की तुलना में लगभग एक तिहाई है। हमें उम्मीद है कि हम अगले साल के अंत तक अपने भुगतान संतुलन को संतुलन में ला सकते हैं।

हम अवमूल्यन नहीं करने जा रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में अवमूल्यन का कोई संभावित उपयोग नहीं है। हर दूसरी मुद्रा एक मायने में डॉलर से जुड़ी होती है; यदि हम अवमूल्यन करते हैं, तो अन्य सभी मुद्राएं अवमूल्यन करेंगी और ताकि जो लोग डॉलर के मुकाबले सट्टा लगाते हैं वे हारने वाले हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका अपने डॉलर का अवमूल्यन नहीं करेगा। और इस मामले का तथ्य यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने भुगतान संतुलन को किसी भी दिन संतुलित कर सकता है यदि वह विदेशों में हमारे रक्षा व्यय और हमारी विदेशी सहायता के अपने समर्थन को वापस लेना चाहता है।

[टेलस्टार का सम्मेलन का प्रसारण इस बिंदु पर समाप्त हुआ।]

अब, ये शुरू हो गए हैं, और हमने 1945 से अकेले यूरोप में $50 बिलियन से अधिक का निवेश किया है। हम उनसे कुछ भी करने का अनुरोध नहीं कर रहे हैं, लेकिन अपनी रक्षा के लिए अपनी जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए, क्योंकि हम उनसे मिलने में मदद कर रहे हैं। हम यूरोप की रक्षा और नाटो प्रतिबद्धताओं में 1.5 अरब डॉलर खर्च करते हैं। नाटो के बुनियादी ढांचे का तीस प्रतिशत संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा भुगतान किया जाता है। हमें इसका विरोध नहीं है। हम अवमूल्यन नहीं करने जा रहे हैं। हम सोचते हैं, हम अगले साल के अंत तक अपने भुगतान संतुलन को संतुलन में लाने में सक्षम होने जा रहे हैं, और मुझे लगता है कि विदेशों में डॉलर रखने वालों के पास बहुत अच्छा निवेश है और हमारे यहां यूनाइटेड में 16.5 बिलियन डॉलर से अधिक है राज्य; विदेशों में निवेश में अमेरिकी नागरिकों के पास 50 अरब डॉलर से अधिक का निवेश है। यह देश बहुत ही सॉल्वेंट देश है। इसलिए मुझे लगता है कि इस मुक्त मुद्रा, डॉलर को बनाए रखने के लिए इसमें शामिल सभी लोगों के सहयोगात्मक प्रयास की आवश्यकता है, जिस पर पश्चिमी समृद्धि का इतना अधिक निर्माण होता है।

मुझे इस पर भरोसा है, और मुझे लगता है कि अगर अन्य लोग इस देश की संपत्ति और इसके भुगतान संतुलन को क्रम में लाने के अपने दृढ़ संकल्प की जांच करते हैं, तो मुझे लगता है कि वे महसूस करेंगे कि डॉलर एक अच्छा निवेश है और जैसा कि सोने जैसा अच्छा।

[७.] प्र. अध्यक्ष महोदय, बहुत से लोग घरेलू अर्थव्यवस्था के बारे में अपनी राय दे रहे हैं। क्या आप हमें इस समय अपना मूल्यांकन दे सकते हैं?

अध्यक्ष। नहीं, मुझे लगता है कि - जैसा कि आप जानते हैं, कुछ संकेत हैं जो बहुत अच्छे हैं और कुछ संकेत जो निराशाजनक हैं। मैंने शुरू से ही कहा है कि मुझे लगता है कि जुलाई के आंकड़े मिलने पर कांग्रेस और कार्यकारिणी को क्या संभावित कदम उठाने चाहिए, इस पर शायद हम बेहतर तरीके से विचार कर सकते हैं। तब हम एक बेहतर निश्चय कर सकते हैं कि क्या हम एक पठार में हैं, या क्या यह एक ऐसी अवधि है जिसके लिए अधिक जोरदार कार्यकारी कार्रवाई की आवश्यकता होगी। पिछले सप्ताहांत में सामने आई कुछ लाभ रिपोर्टों से पता चला है कि हमारी कुछ प्रमुख कंपनियां अपने इतिहास में सबसे अधिक मुनाफा कमा रही हैं। वास्तव में, जैसा कि आप जानते हैं, जनरल मोटर्स, आरसीए, और अन्य पिछले वर्ष की तुलना में 50 से 75 प्रतिशत अधिक थे। उत्साहजनक संकेत हैं - ऑटो बिक्री, उपभोक्ता खरीद रुकी हुई है। निवेश कम है। आवास गिर गया है। जैसा कि मैं कहता हूं, वे एक मिश्रित बैग रहे हैं, और मुझे लगता है कि अगस्त की शुरुआत में जुलाई के आंकड़े मिलने पर हम बेहतर तरीके से देख सकते हैं कि हम कहां जा रहे हैं।

[८.] प्र. अध्यक्ष महोदय, एक सप्ताह पहले जिनेवा में आर्थर डीन ने क्या किया या क्या नहीं कहा, इस पर कुछ भ्रम है। मुझे आश्चर्य है कि क्या आप हमारे लिए स्पष्ट कर सकते हैं कि क्या वह सुझाव दे रहे थे कि सोवियत संघ में गए बिना परमाणु परीक्षण प्रतिबंध लागू करना संभव हो सकता है?

अध्यक्ष। इस समय संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति नहीं है। जैसा कि आप जानते हैं, हमारे भूमिगत परीक्षणों के परिणामस्वरूप, एक सीमा पर एक भूमिगत परीक्षण का पता लगाने की क्षमता, और एक भूमिगत परीक्षण और एक भूकंप के बीच अंतर करने के लिए अतिरिक्त जानकारी एकत्र की गई है। यह सामग्री जो अभी-अभी रक्षा विभाग के माध्यम से आई है, निरस्त्रीकरण एजेंसी, राज्य विभाग और रक्षा द्वारा अध्ययन किया जा रहा है, और हमारे पास जो भी जानकारी है, वह बहुत जल्द जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन के लिए उपलब्ध कराई जाएगी। इस जानकारी पर राष्ट्रीय सरकार के विचार इस सप्ताह के अंत तक समाप्त हो जाने चाहिए। यह सूचना है जो एक प्रकार से हमारी अंतर करने की क्षमता को प्रोत्साहित करती है। लेकिन क्या हम कर सकते हैं - जिस सीमा पर हम इसे कर सकते हैं, भेद की तीक्ष्णता, किस तरह के उपकरणों की आवश्यकता होगी, स्वयं निरीक्षकों की क्या भूमिका होगी - उन्हें हमारे निष्कर्ष तक इंतजार करना होगा। अगले कुछ दिन।

[९.] प्र. राष्ट्रपति, मुझे लगता है कि आपने आज वाशिंगटन में इक्वाडोर के राष्ट्रपति का स्वागत किया, और आपने एक क्षण पहले यूरोप की रक्षा में इस सरकार के खर्च का उल्लेख किया। मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या आपको लगता है कि इक्वाडोर और अन्य जैसे देशों को अपने आर्थिक और सामाजिक विकास कार्यक्रमों में यूरोप से पर्याप्त सहायता मिल रही है?

अध्यक्ष। खैर, जो बात मुझे चिंतित करती है वह केवल यह सवाल नहीं है कि क्या पर्याप्त सहायता दी गई है। जैसा कि आप जानते हैं, वास्तव में इस अर्थ में सहायता नहीं मिली है कि हम इसे समझते हैं। कुछ लंबी अवधि के ऋण हैं, लेकिन यथोचित रूप से उच्च ब्याज दरों पर। लैटिन अमेरिका के बारे में जो बात हमें सबसे ज्यादा चिंतित करती है, वह यह है कि ये देश लगभग सभी बहुत कम वस्तुओं पर निर्भर हैं। इक्वाडोर ही वास्तव में तीन वस्तुओं के निर्यात पर निर्भर है; ये कीमतें उसी तरह गिर रही हैं जैसे कॉफी गिर रही है। वे यूरोपीय बाजार पर निर्भर हैं, और हम चिंतित हैं कि आम बाजार खुला रहेगा और लैटिन अमेरिका से आयात के खिलाफ प्रतिबंधात्मक कदम नहीं उठाएगा, जिससे उनकी पहले से ही बहुत गंभीर समस्याएं बढ़ जाएंगी। इसलिए कि अब हम जिस चीज के बारे में सबसे अधिक चिंतित हैं, वह सहायता का सवाल नहीं है, बल्कि यह है कि यूरोप लैटिन अमेरिका की वस्तुओं के लिए खुला रहेगा - केले, कोको, कॉफी, और अन्य जिन पर ये देश निर्भर हैं। अन्यथा, उनकी विदेशी मुद्रा दृष्टि से बाहर होने वाली है और आपके पास अधिक से अधिक हताश आंतरिक स्थितियाँ होने वाली हैं। इसलिए हम यूरोप को आम बाजार बनाने के लिए कह रहे हैं, जैसा कि मैंने शुरू से ही कहा है, एक तेजी से खुला संस्थान जो समृद्धि को विकीर्ण करता है, न कि अफ्रीका में पूर्व औपनिवेशिक संपत्ति के साथ विशेष संबंधों के साथ एक बंद दुकान। लेकिन यह निश्चित रूप से एक ऐसा मामला है, जिस पर हमें पश्चिमी यूरोपीय लोगों के साथ बातचीत करनी चाहिए, और मुझे यकीन है कि महाशय मोनेट और अन्य जो साझा बाजार को विकसित करने में इतने महत्वपूर्ण रहे हैं, एक विस्तारित मुक्त विश्व अर्थव्यवस्था के इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं।

[१०.] प्र. अध्यक्ष महोदय, कुछ ने पेरू पर अधिकार करने वाली सैन्य तानाशाही से सहायता रोकने के लिए प्रशासन की आलोचना की है, और साथ ही कांग्रेस से यूगोस्लाविया और पोलैंड जैसी कम्युनिस्ट तानाशाही को अपने विवेक से सहायता देने की अनुमति मांगी है। क्या आप हमारे साथ इस भेद के कारणों पर चर्चा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं?

अध्यक्ष। खैर, इस समय पेरू के राष्ट्रपति जेल में हैं। राष्ट्रपति प्राडो, जो कुछ समय पहले इस सरकार के अतिथि थे, और जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के अतिथि थे, जेल में हैं। हम पेरू में संवैधानिक रूपों में वापसी देखने के लिए उत्सुक हैं, और इसलिए जब तक हम यह नहीं जानते कि पेरू में क्या होने जा रहा है, हम अपने निर्णय लेने में विवेकपूर्ण हैं कि हमें क्या करना चाहिए।

हमें लगता है कि यह हमारे राष्ट्रीय हित में है, और मुझे लगता है कि हम अन्य क्षेत्रों में जो सहायता दे रहे हैं वह हमारे राष्ट्रीय हित में है, क्योंकि हमें लगता है कि यह गोलार्द्ध लोकतांत्रिक सरकारों के साथ ही सुरक्षित और मुक्त हो सकता है। हम चाहते हैं कि यह लोहे के पर्दे के पीछे सच था, और यह उस दिशा में एक प्रवृत्ति को प्रोत्साहित करने के लिए है कि हमने अतीत में कुछ सहायता दी है, और अब इसकी वकालत करते हैं।

[११.] प्र. राष्ट्रपति, कांगो एकीकरण की ओर बढ़ने के बजाय पीछे हटता हुआ प्रतीत होता है।

अध्यक्ष। वह सही है।

> क्या इस पर आपके विचार हैं और क्या किया जा सकता है?

अध्यक्ष। हां, हम कांगो के बारे में बहुत चिंतित हैं क्योंकि हम कटंगा और कांगो सरकार के बीच एक समझौते पर पहुंचने में असमर्थ रहे हैं और सब और समय अदौला सरकार के पक्ष में नहीं चल रहा है। इसके पास बहुत कम फंड है। कांगो के महान संसाधन कटंगा में हैं। त्सोम्बे और मिस्टर अदौला एक साथ नहीं मिल पाए हैं। यह बहुत, बहुत गंभीर है। यूनियन मिनियर, जो कंपनी कटंगा में इन विशाल संसाधनों को नियंत्रित करती है, अपने करों का भुगतान सिर्फ कटंगा को करती है, केंद्र सरकार को नहीं। यह श्री अदौला को संसाधनों के बिना छोड़ देता है। इसने उनकी स्थिति को कमजोर कर दिया है और मुझे लगता है कि जो लोग कटंगा के प्रयास के प्रति सहानुभूति रखते हैं, वे कांगो के बाकी हिस्सों में पूर्ण अराजकता के लिए उत्तरदायी हैं। ताकि मैं उन क्षेत्रों के एकीकरण को उचित और जिम्मेदार आधार पर प्रोत्साहित करने के लिए संयुक्त राष्ट्र के प्रयासों का समर्थन करूं। संयुक्त राज्य अमेरिका उस नीति के पीछे बहुत मजबूती से खड़ा है और मुझे उम्मीद है कि यू थांट के नेतृत्व में हम श्री अदौला और श्री त्सोम्बे के समर्थन से उस नीति को प्रभावी बना सकते हैं, जो यह देखने आएंगे कि यह देश एक साथ हो सकता है व्यवहार्य हो, और अलग यह अराजक होगा।

[१२.] प्र. अध्यक्ष, डॉ. मार्टिन लूथर किंग ने कल कहा था कि आप इस समस्या के नैतिक पहलुओं पर कभी-कभी अलगाव के खिलाफ बोलकर और राष्ट्र को परामर्श देकर नैतिक अनुनय के क्षेत्र में और अधिक कर सकते हैं। क्या आप इस पर टिप्पणी करेंगे सर?

अध्यक्ष। मैंने यह बहुत स्पष्ट कर दिया है कि मैं हर अमेरिकी नागरिक के लिए उसके संवैधानिक अधिकारों के लिए हूं, और इस प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य सरकार ने सभी अमेरिकियों के लिए समान अवसरों में सुधार के लिए बहुत प्रभावी कदम उठाए हैं, और आगे भी ऐसा करना जारी रखेंगे। .

[१३.] प्र। राष्ट्रपति, बर्लिन पर किसी समझौते के अभाव में, क्या आप हमारे साथ चर्चा कर सकते हैं कि रूसियों के अब आगे बढ़ने और पूर्वी जर्मनी के साथ एक अलग शांति संधि पर हस्ताक्षर करने के क्या परिणाम हो सकते हैं?

अध्यक्ष। खैर, मैं उस बादल वाली क्रिस्टल बॉल को नहीं देखना चाहूंगा, क्योंकि निश्चित रूप से, बर्लिन के हमारे अधिकार द्वितीय विश्व युद्ध और द्वितीय विश्व युद्ध से निकलने वाले समझौतों पर आधारित हैं, और एकतरफा निरस्तीकरण के अधीन नहीं हैं। लेकिन मुझे लगता है कि मैं इस बारे में बात करना चाहूंगा कि इन परिस्थितियों में क्या हो सकता है, इसके बारे में बात करने के बजाय हम एक न्यायसंगत समाधान निकालने के लिए क्या कर सकते हैं। वर्तमान समय में हम अभी भी सोवियत संघ के साथ बात कर रहे हैं, अभी भी बातचीत कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि हमें उस रास्ते पर जारी रखना चाहिए जब तक हम यह विचार कर सकें कि हम अन्य सड़कों पर कहां जा रहे हैं।

प्र. अध्यक्ष महोदय, क्या आप आपात स्थिति में उपयोग के लिए श्री ख्रुश्चेव के लिए सीधी टेलीफोन लाइन की दिशा में कोई प्रगति कर रहे हैं?

अध्यक्ष। मैंने ऐसा नहीं किया है, नहीं। हमारा सोवियत संघ के साथ संचार है। मुझे लगता है कि समस्या वर्तमान समय के संचार में नहीं है। समस्या यह है कि दृष्टिकोण का अंतर है। हम एक दूसरे को समझते हैं, लेकिन हम अलग हैं।

प्र. इसी संबंध में, महोदय, क्या आप हमें राजदूत डोब्रिनिन के साथ अपनी बातचीत के बारे में कुछ बता सकते हैं और क्या यह शायद आपके और राजदूत के बीच सीधे परामर्श की एक श्रृंखला की शुरुआत थी या नहीं?

अध्यक्ष। हां। मुझे आशा है कि मैं समय-समय पर राजदूत डोब्रिनिन से मिलूंगा। ख्रुश्चेव हमारे राजदूत से काफी बार मिल रहे हैं। और मुझे लगता है कि यह हमारे दृष्टिकोण को इंगित करने के लिए उपयोगी है। मैंने लंबे समय से कहा है कि इतिहास का कोई भी अध्ययन, विशेष रूप से इस सदी का, सरकारों के एक-दूसरे के संपर्क से बाहर होने और एक-दूसरे को गलत समझने के खतरों को दर्शाता है। इसलिए, मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हमें अपनी स्थिति और उनकी स्थिति की निकटतम समझ है। मुझे लगता है कि ये बैठकें हमें यह बताने में मदद करती हैं कि हम क्या मानते हैं और सोवियत दृष्टिकोण की व्याख्या सुनने में भी ये मेरे लिए बहुत मददगार हैं। तो मैं उसे देखना जारी रखूंगा।

[१४.] प्र. अध्यक्ष, डॉ. गैलप के नवीनतम सर्वेक्षण के अनुसार, मध्य पश्चिम में रिपब्लिकन समर्थक भावना में तीव्र वृद्धि हुई है और आपकी लोकप्रियता में लगभग १० अंकों की समानांतर या विपरीत गिरावट आई है। क्या इस घटना के लिए आपके पास अपना कोई स्पष्टीकरण है, यदि यह एक है, और क्या यह आपको प्रशासन द्वारा अब मध्यावधि चुनाव का सामना करने से परेशान करता है?

अध्यक्ष। खैर, मुझे लगता है कि इसने कहा कि मैं व्यक्तिगत रूप से 79 प्रतिशत से 69 प्रतिशत तक गिर गया। मुझे लगता है कि अगर मैं कांग्रेस के एक बहुत ही गहन सत्र के बाद भी 79 प्रतिशत होता तो मुझे लगता कि मैंने अपनी जिम्मेदारियों को पूरा नहीं किया है। अमेरिकी लोग बहुत सारे मुद्दों पर समान रूप से विभाजित हैं और जैसा कि मैं इन मुद्दों पर अपने विचार स्पष्ट करता हूं, निश्चित रूप से, कुछ लोग तेजी से मुझे स्वीकार नहीं करने जा रहे हैं। तो मैं ६९ प्रतिशत तक गिर गया, और शायद कुछ और गिरा दूंगा। मुझे नहीं लगता कि इसमें कोई संदेह है।

राष्ट्रपति आइजनहावर, मुझे लगता है, 1954 के नवंबर के चुनाव में 58 प्रतिशत तक कम था। लेकिन वह बच गया, और मुझे लगता है कि मैं करूँगा।

अब, जहां तक ​​कांग्रेस की गिरावट का सवाल है, मुझे लगा कि कांग्रेस शुरू होने से पहले, सर्दियों में यह असामान्य था। मुझे लगता है कि अमेरिकी लोगों को यह समझना होगा कि रिपब्लिकन पार्टी, कुल मिलाकर, बहुत कम अपवादों के साथ, हमारे द्वारा सामने रखे गए हर उपाय का विरोध किया है, चाहे वह कृषि में हो, चाहे वह चिकित्सा देखभाल में हो, चाहे वह सार्वजनिक कार्यों में हो। , चाहे वह मास ट्रांज़िट में हो, चाहे वह शहरी मामलों में हो। और उनके साथ कुछ डेमोक्रेट भी शामिल हो गए हैं, जिन्होंने कई वर्षों तक कई अच्छे लोकतांत्रिक कार्यक्रमों का विरोध किया है।

अब इस समूह की कीमत हमें चुकानी पड़ी है - हमने मेडिकेयर खो दिया है, 2 वोटों के बदलाव ने इसे जीत लिया होगा, और सदन में 10 वोटों के बदलाव से हमारा फार्म बिल पास हो जाएगा। और इसलिए नवंबर में होने वाला यह चुनाव बहुत महत्वपूर्ण है। यदि अमेरिकी लोग इन कार्यक्रमों के खिलाफ हैं, तो निश्चित रूप से वे रिपब्लिकन को वोट देंगे, और हमारे पास एक ऐसी स्थिति होगी जहां राष्ट्रपति एक बात और कांग्रेस को 2 साल तक मानते हैं, और हम निष्क्रियता रखेंगे। ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि हमारे पास यही होना चाहिए। ई डॉन 'टी। इसलिए मुझे लगता है कि यह चुनाव काफी महत्वपूर्ण है। मुझे लगता है कि चुनाव बहुत स्पष्ट है, दूसरे शब्दों में। नवंबर 1962 अमेरिकी लोगों को रिपब्लिकन पार्टी के बीच एक बहुत स्पष्ट विकल्प के साथ प्रस्तुत करता है जो इन सभी उपायों का विरोध करता है, क्योंकि यह 1930 के महान उपायों का विरोध करता है, और डेमोक्रेटिक पार्टी - डेमोक्रेटिक पार्टी का जन-प्रशासन, दो-तिहाई या तीन-चौथाई डेमोक्रेटिक पार्टी, जो इन उपायों का समर्थन करती है। सौभाग्य से, अमेरिकी लोगों के पास एक विकल्प होगा। और जैसा मैं ने कहा है, वे चुनेंगे, कि या तो लंगर डाला जाए, या नाव चलाई जाए। तो हम नवंबर में देखेंगे।

> अध्यक्ष महोदय, क्या आप उन डेमोक्रेट्स के खिलाफ किसी प्रतिशोध की योजना बनाते हैं जिन्होंने आपका समर्थन नहीं किया है?

अध्यक्ष। नहीं, मुझे लगता है कि अधिकांश डेमोक्रेट जिन्होंने मेरा समर्थन नहीं किया है, वे उन क्षेत्रों में हैं जहां - एक पार्टी क्षेत्र में हैं। और मैं जो करने जा रहा हूं, वह डेमोक्रेट्स को चुनने में मदद करने के लिए चुनाव करने का प्रयास है, हालांकि मैंने कभी भी इस बात को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया कि एक राष्ट्रपति इन मामलों में क्या कर सकता है। मैं इस कार्यक्रम का समर्थन करने वाले डेमोक्रेट को चुनने में मदद करने जा रहा हूं। जिन क्षेत्रों में मैं प्रचार करूंगा, वे ऐसी सीटें हैं जहां इन कार्यों का विरोध करने वाले रिपब्लिकन और उनका समर्थन करने वाले डेमोक्रेट के बीच एक बहुत स्पष्ट विकल्प होगा। वहीं मैं जाने वाला हूं।

[१५.] प्र. हड़तालों और अन्य प्रमुख श्रम विवादों में वृद्धि को देखते हुए, क्या आप हमें बता सकते हैं, श्रीमान, आपने अभी तक एक श्रमिक संदेश क्यों नहीं भेजा है, और जब आप ऐसा करने का इरादा रखते हैं?

अध्यक्ष। मुझे नहीं लगता कि हड़तालों में कोई वृद्धि हुई है।

> मुझे लगता है कि आंकड़े बताते हैं कि वे पिछले साल की तुलना में इस साल ऊपर हैं।

अध्यक्ष। खैर, ये आंकड़े अभी भी हड़तालों की संख्या में बहुत सीमित हैं। कुछ समय तक चलने वाले निर्माण व्यापार में कैलिफ़ोर्निया में एक गंभीर मामला था। लेकिन हम उन शक्तियों का उपयोग करने का प्रयास कर रहे हैं जो हमें दी गई हैं, और विशेष रूप से मध्यस्थता और सुलह सेवा, और श्रम सचिव, और खुद को शांतिपूर्ण समाधान लाने का प्रयास करने के लिए। हम ऐसा करना जारी रखेंगे। अगर मुझे लगता है कि कोई कांग्रेसी शक्ति है जो हमारी सहायता करेगी, तो मैं उसके लिए पूछूंगा, लेकिन मुझे पता नहीं है या कोई हड़ताल है जो हमने इस साल की है, जिसे एक अतिरिक्त द्वारा अधिक सौहार्दपूर्ण और अधिक जिम्मेदारी से सुलझाया गया होगा कांग्रेस द्वारा सत्ता प्रदान करना।

[१६.] प्र. राष्ट्रपति, ऐसी खबरें हैं कि राष्ट्रपति डी गॉल १ नवंबर को जनरल नोरस्टैड की सेवानिवृत्ति पर यूरोप में अमेरिकी सेना के प्रमुख के रूप में जनरल लाइमैन लेमनिट्जर की आपकी त्वरित नियुक्ति से चिढ़ गए हैं। क्या आप कृपया बताएंगे यदि आपको वही रिपोर्ट प्राप्त हुई है, और हमें इस पर भी अपनी राय दें कि क्या नाटो का अगला सर्वोच्च सहयोगी कमांडर अनिवार्य रूप से एक अमेरिकी होना चाहिए?

अध्यक्ष। जनरल नोरस्टैड ने मई में मुझे बताया था कि जब वह यहां थे तो वह इस गिरावट को रिटायर करना चाहते थे। उसके बाद, सेक्रेटरी ऑफ स्टेट की यात्रा के दौरान, और अन्य माध्यमों से, हमने इस मामले पर फ्रांसीसी सरकार सहित अन्य सरकारों के साथ चर्चा की, ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या वे चाहते थे - क्या उनके विचार में किसी अमेरिकी को नियुक्त करना संतोषजनक था। अब हमें बताया गया कि उन्होंने एक अमेरिकी की नियुक्ति को स्वीकार कर लिया और इसका समर्थन किया। फिर जब जनरल नोरस्टैड इस बार मुझसे मिलने आए, तो यह व्यवस्था की गई कि उनका इस्तीफा 1 अक्टूबर से प्रभावी हो जाएगा, और फिर हमने जनरल लेम्निट्जर के नाम पर भेजा, जो हमारे वरिष्ठ सैन्य अधिकारी और एक विशिष्ट व्यक्ति हैं।

ताकि मुझे इस बात की जानकारी न हो कि किसी अमेरिकी का नाम लेने या किसी अमेरिकी को नामांकित करने के मामले में जल्दबाजी की गई है, जो अंततः उत्तरी अटलांटिक परिषद की जिम्मेदारी है। और स्पष्ट रूप से अगर उत्तरी अटलांटिक परिषद ने हमें एक अधिकारी नामित करने के लिए कहा, तो मैं अपने वरिष्ठ अधिकारी, जनरल लेम्निट्जर को नामित करूंगा, जो इन मामलों से निपटने के लिए पर्याप्त रूप से सुसज्जित हैं।

अब, मैंने कुछ कहानियां देखी हैं जो एक विपरीत दृष्टिकोण का सुझाव दे सकती हैं, लेकिन इस मामले का तथ्य यह है कि जनरल लेम्निट्जर अक्टूबर में सेवानिवृत्त हो सकते थे और संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष के रूप में एक रिक्ति होती। इसलिए, जब मैंने उन्हें यूरोप में अमेरिकी सेना के कमांडर के रूप में नामित किया और यह भी संकेत दिया कि अगर हमें उत्तरी अटलांटिक परिषद द्वारा एक अमेरिकी को नामित करने के लिए आमंत्रित किया गया था, तो वह हमारा नामांकित व्यक्ति होगा। मैंने इसे पूरी आजादी के साथ किया, क्योंकि मुझे लगा कि डेढ़ साल तक जनरल लेम्निट्जर के साथ काम करने के बाद वह इस समय उस पद के लिए सबसे अच्छे अधिकारी थे।

अब, मुझे खेद है कि जनरल नोरस्टैड जा रहे हैं। उसने एक असाधारण काम किया, और वह विशेष रूप से था- मैंने इस अंतिम वसंत के दौरान उनके निर्णय को विशेष रूप से विश्वसनीय पाया, और मुझे लगता है कि यूरोप में हर कोई आत्मविश्वास की समान भावना साझा करता है। मुझे लगता है कि वे जनरल लेमनिट्जर में वही विश्वास विकसित करेंगे। इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि कहानियां पूरी तरह सटीक हैं।

[t7.] प्र. अध्यक्ष महोदय, आपकी जनवरी की आर्थिक रिपोर्ट में आपने कहा था कि यदि मांग मौजूदा अपेक्षाओं से कम होती है तो अधिक विस्तारवादी नीति अपनाई जाएगी। दरअसल, महोदय, जैसा कि आप जानते हैं, पिछले ६ महीनों से मांग आपके लक्ष्य से काफी कम हो गई है। मुझे आश्चर्य है कि क्या आप हमें बता सकते हैं कि वे कौन से कारक हैं जिनके कारण आपने अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए कार्रवाई को स्थगित कर दिया है।

अध्यक्ष। मुझे लगता है कि मैंने यह स्पष्ट कर दिया है कि हम जुलाई के अंत तक, जुलाई के आंकड़ों की प्रतीक्षा कर रहे हैं। हमने जिस विस्तारवादी नीति के बारे में बात की है, वह कर कटौती के क्षेत्र में है, जो निश्चित रूप से एक ऐसा मामला है, जिसे कांग्रेस के माध्यम से जाना चाहिए। और मुझे लगता है कि कांग्रेस, साथ ही प्रशासन, यह आश्वस्त करना चाहेगा कि यह उपाय, जो आसान नहीं है और जो बहुत विवादास्पद हो सकता है, यह उपाय इस समय सबसे वांछनीय है। और मुझे लगता है कि जब तक आंकड़े मिश्रित होते हैं, जब तक उन लोगों के बीच इस तरह के मजबूत मतभेद होते हैं जो अच्छी तरह से जानते हैं कि अर्थव्यवस्था कहां जा रही है, मुझे लगता है कि जुलाई के आंकड़ों की प्रतीक्षा करना बुद्धिमानी है यह देखने के लिए कि क्या इससे हमें एक स्पष्ट तस्वीर मिलेगी। क्योंकि हम एक पठार में हो सकते हैं जो अगले साल जनवरी में ५ या ६ महीने तक हो सकता है, जब हमने वैसे भी कर में कटौती का प्रस्ताव दिया है, या हम एक अलग अवधि में हो सकते हैं। लेकिन सभी प्रकार के आंकड़े हैं और उनमें से कई विरोधाभासी हैं।

जैसा कि मैंने कहा, कुछ उद्योगों में पहली छमाही के लाभ के आंकड़े असाधारण हैं। उपभोक्ता की क्रय शक्ति रुकी हुई है। जो चीज विशेष रूप से निराशाजनक रही है वह है निवेश, और हमें इस पर विचार करना होगा कि क्या कर में कटौती, और यदि हां, तो किस प्रकार की कर कटौती, निवेश को प्रोत्साहित करेगी, यदि यह हमारी आवश्यकता बन जाती है। यह मामला इतना जटिल है, कांग्रेस की कई अलग-अलग समितियों के माध्यम से जाना चाहिए, और सबसे सावधानीपूर्वक जांच के अधीन होगा, कि हम यह आश्वस्त होना चाहते हैं कि हम जिस कार्रवाई की वकालत कर रहे हैं, वह इसकी वकालत करने से पहले आवश्यक है।

[१८.] प्र. राष्ट्रपति, दूसरे दिन स्वीडिश अर्थशास्त्री गुन्नार मायर्डल ने संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा से लौटने के बाद स्टॉकहोम में कहा, कि वह इतने समृद्ध देश के लिए अक्षम्य मानते हैं क्योंकि हमारे पास इतने सारे देश हैं झुग्गी-झोपड़ी, अपर्याप्त स्कूल और विभिन्न प्रकार की सामाजिक सेवाओं का अभाव। और उन्होंने हमारी अर्थव्यवस्था को स्थिर बताया और उन्होंने इस कथित गतिरोध की जड़ों को आइजनहावर प्रशासन में खोजा। क्या आप हमारी स्थिति के इस अनुमान पर टिप्पणी करना चाहेंगे?

अध्यक्ष। खैर, मुझे लगता है कि यह खेदजनक है कि हम एक आर्थिक सूत्र विकसित नहीं कर पाए हैं जो हमारी अर्थव्यवस्था के विकास को बनाए रखता है। अगर हम आज पूरी तरह से आगे बढ़ रहे होते, तो निश्चित रूप से आपके पास पूरा रोजगार होता। साथ ही, उन्होंने यह भी कहा कि एक स्थिर अर्थव्यवस्था नीग्रो पर सबसे भारी पड़ती है, जो निश्चित रूप से पहले काम से बाहर हैं और आखिरी बार फिर से नियोजित हैं। मुझे लगता है कि उन्होंने महसूस किया कि पारंपरिक बजट पर जोर देने से हमें नुकसान हुआ है। मैं कुछ हद तक स्वयं उस प्रश्न की खोज कर रहा हूं।

[१९.] प्र. राष्ट्रपति, राजनीतिक मोर्चे पर, नवंबर में आपका लक्ष्य क्या है, इस तथ्य को देखते हुए कि वर्तमान में बड़े डेमोक्रेटिक बहुमत के बावजूद, आपको बहुत परेशानी हो रही है? क्या इसका मतलब यह है कि आपका लक्ष्य हाउस डेमोक्रेट्स को 20 और सीनेट को कुछ संख्या में बढ़ाना है?

अध्यक्ष। ठीक है, जैसा कि आप जानते हैं, हमने १९६० में २० सीटों को खो दिया था। जैसा कि मैंने पहले कहा है, नियमों की लड़ाई, जिसे मैंने जनवरी १९६१ में बहुत महत्वपूर्ण माना, हम केवल ५ वोटों से जीते, १९ रिपब्लिकन के साथ। अब, हमें किसी भी उपाय के लिए कोई रिपब्लिकन नहीं मिलता है - व्यापार बिल के अपवाद के साथ, और वहां भी नेतृत्व ने हमारा विरोध किया - लेकिन सौभाग्य से मुझे लगता है कि बहुत से रिपब्लिकन ने महसूस किया कि यह पार्टी का मुद्दा नहीं था, लेकिन एक राष्ट्रीय मुद्दा। और मुझे उम्मीद है कि वे सीनेट में भी ऐसा ही महसूस करते हैं, क्योंकि मैं इसे ऐसा मानता हूं, और बिल को रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पक्षों से समान प्रायोजन है। इसलिए हमने उस और सहायता बिल को राजनीतिक संवाद से बाहर रखा, सौभाग्य से।

लेकिन मैं चाहता हूं कि हम कुछ सीटें भी जीतें। मैं उतना महत्वाकांक्षी नहीं हूं जितना आपके आंकड़े बताते हैं, क्योंकि इतिहास हमारे खिलाफ इतना अधिक है। अगर हम अपनी पकड़ बना सकते हैं, अगर हम 5 सीटें या 10 सीटें जीत सकते हैं, तो यह सदन में और सीनेट में पूरी राय बदल देगा, क्योंकि हम 5 वोटों से हार जाते हैं। हमारे सामने वास्तव में कोई उपाय नहीं है कि मुझे नहीं लगता कि हम 5 के बदलाव के साथ पारित नहीं कर सके। वह फार्म बिल था और मेडिकेयर पर सीनेट में भी यही सच है, 1 या 2 सीटों में बदलाव सिनेट। इसलिए हमें अपनी खुद की पकड़ और 10 से 10 सीटों के बीच हासिल करने के अलावा और कुछ करने की आवश्यकता नहीं है। अब, निश्चित रूप से, एक अत्यंत कठिन काम होने जा रहा है और किया गया है, मेरा मानना ​​​​है कि गृहयुद्ध के बाद से केवल दो बार - इस सदी में, निश्चित रूप से, केवल एक बार।

[२०.] प्र. राष्ट्रपति, अब जबकि टेलस्टार द्वारा यू.एस. की छवि तुरंत विदेशों में प्रसारित की जा रही है, क्या आपको लगता है कि यू.एस. नेटवर्क को "विशाल बंजर भूमि" के बारे में कुछ करने के लिए अधिक प्रयास करना चाहिए?

अध्यक्ष। मैं बंजर भूमि के मुद्दे पर बहस करने के लिए मिस्टर मिनो को छोड़ने जा रहा हूँ।

[२१.] प्र. राष्ट्रपति, मेडिकेयर वोट के दूसरे दिन, आपने कहा कि मुट्ठी भर डेमोक्रेट्स ने आपके खिलाफ मतदान किया। 21 थे। यह दो प्रश्नों का संकेत देता है: क्या यह एक बहुत बड़ा मुट्ठी नहीं था, और क्या यह आपको इसे एक मुद्दे के रूप में स्थापित करने में बाधित नहीं करेगा?

अध्यक्ष। दो तिहाई डेमोक्रेट्स ने इसके लिए वोट किया, एक तिहाई डेमोक्रेट्स ने इसके खिलाफ वोट किया। लगभग छह-सातवें या सात-आठवें रिपब्लिकन ने इसके खिलाफ मतदान किया। ताकि एक तिहाई डेमोक्रेट के साथ लगभग कुल रिपब्लिकन विपक्ष के इस संयोजन ने हमें ५२ से ४८ तक हरा दिया।

अब नवंबर में मुद्दा, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के बीच लड़ी जा रही हर सीट, वास्तव में, मैं कहूंगा, 80 प्रतिशत या 90 प्रतिशत मामलों में, मेडिकेयर का विरोध करने वालों और इसके लिए जो लोग हैं, के बीच होगा। ताकि इसमें कोई संदेह न हो कि डेमोक्रेटिक पार्टी जितनी बड़ी पार्टी में ऐसे लोग हैं जो कई कार्यक्रमों का समर्थन नहीं करते हैं। गठबंधन बदल सकते हैं लेकिन, निश्चित रूप से, हम एक तिहाई या एक चौथाई खो देते हैं, और हमारे पास 1938 से है। लेकिन तथ्य यह है कि यह प्रशासन मेडिकेयर के लिए है और दो-तिहाई डेमोक्रेट मेडिकेयर के लिए हैं और सात-आठवें हिस्से के लिए हैं। रिपब्लिकन इसके खिलाफ हैं। और मुझे लगता है कि यह मुद्दा है।

रिपोर्टर। धन्यवाद, अध्यक्ष महोदय।