पीपुल्स, नेशंस, इवेंट्स

स्वतंत्र राजनीतिक दल

स्वतंत्र राजनीतिक दल

मामूली राजनीतिक दल चुनावों में अच्छा प्रदर्शन नहीं करते हैं क्योंकि दो दल अमेरिकी राजनीति पर हावी हैं और संभावना है कि भविष्य में यही होगा। धन जो डेमोक्रेट और रिपब्लिकन उत्पन्न कर सकते हैं और अमेरिकी राजनीति में उनकी पारंपरिक पकड़ हमेशा के लिए होती है, जिसका अर्थ है कि कोई अन्य पार्टी उस क्षेत्र में भी 'पैर की पकड़' हासिल करने की संभावना नहीं रखती है जहां राजनीति की गिनती होती है - चुनाव।

1980 के बाद से, केवल चार राज्य राज्यपालों ने 350 के संभावित कुल में से खुद को "स्वतंत्र" लेबल किया है और अब केवल एक "स्वतंत्र" राज्य गवर्नर है। एक स्वतंत्र राज्यपाल के राज्य स्तर पर होने वाले प्रभाव का आकलन व्यक्तिगत राज्य के आधार पर किया जाएगा। राष्ट्रीय राजनीति पर उनका प्रभाव स्पष्ट रूप से न्यूनतम है। इसलिए अमेरिका राजनीतिक रूप से एक द्वैतवादी राष्ट्र बना हुआ है। हालांकि, अल्पसंख्यक दलों का अस्तित्व है।

उनकी समस्याएं सरल हैं।

उनके पास वित्तीय समर्थन नहीं है कि दो मुख्य दलों के पास चुनाव के दौरान पूरी तरह से प्रचार करने की लागत होती है, ज्यादातर मतदाता परंपरागत रूप से दो मुख्य दलों का समर्थन करते हैं क्योंकि वे 'सुरक्षित' दांव हैं - अल्पसंख्यक दलों को एक जुआ का कुछ होगा चुनावी प्रणाली उनके खिलाफ गिनाती है कि दोनों मुख्य पक्ष इस बात के साथ लचीले होने के लिए तैयार हैं कि वे क्या प्रतिनिधित्व करते हैं और वे उस समय की लोकप्रिय नीतियों के अनुसार अपनी नीतियों को संशोधित करते हैं, इसलिए संभावित महत्वपूर्ण मुद्दों को अल्पसंख्यक दलों से दूर ले जाते हैं। जैसे, वे अल्पसंख्यक दलों की 'गड़गड़ाहट' चुरा सकते हैं।

ऐसे उदाहरण सामने आए हैं जब मतदाताओं ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि वे दो मुख्य पार्टियों के साथ उदासीन थे - जैसे कि 1992 में पेरोट का प्रदर्शन। दोनों दलों द्वारा परिणामी कदम पेरोट से दूर चोरी करने के लिए था, जो वह 1996 तक उसके लिए खड़ा था। चुनाव, उनके राष्ट्रीय समर्थन में भारी गिरावट आई - वित्तीय संसाधनों के बावजूद वे बुला सकते थे।

"अमेरिकी दो-पक्षीय प्रणाली के लगातार गुणों में से एक वह तरीका है जिसमें प्रमुख दलों में से एक को अवशोषित करने के लिए लगभग सहज रूप से आगे बढ़ता है - इस तरह से कुछ समय के लिए सबसे चुनौतीपूर्ण तीसरी पार्टी द्वारा फिर से तैयार किया जाता है।" (रॉसिटर)

दो प्रकार की छोटी पार्टियों की पहचान की गई है:

1. वैचारिक / सिद्धांतवादी पार्टी जिसका चुनावों में चुनाव प्रचार का लंबा इतिहास रहा है
2. क्षणिक पक्ष जो जल्दी से उठते हैं और समान रूप से गिरते हैं और घटते हैं।

वैचारिक दल राजनीति के मैदान पर काम करते हैं और उनकी नीतियों का स्पष्ट रूप से मतदाताओं के बीच व्यापक समर्थन नहीं है। व्यापक समर्थन पाने के लिए वे अपनी राजनीति में बदलाव नहीं करते हैं - इसलिए वे जो भी करते हैं वह तय होता है। वे तब तक इंतजार करने के लिए तैयार रहते हैं जब तक कि मतदाता कितना भ्रष्ट हो जाता है आदि दो मुख्य दल हैं और फिर उन मतदाताओं के झुंड में आने का इंतजार करते हैं क्योंकि वे ऐसी पार्टियां हैं जिन्होंने सस्ते वोटों के लिए अपने विश्वासों को कभी 'बेचा' नहीं है। उनका मानना ​​है कि अंततः मतदाता उनके ईमानदारी और राजसी रुख की प्रशंसा करेंगे - वे एक दीर्घकालिक दृष्टिकोण अपनाते हैं कि एक दिन ऐसा होगा। अमेरिका में ऐसी पार्टियां होंगी:

1. लिबर्टेरियन पार्टी जो सभी स्तरों पर सरकार की शक्ति में भारी कमी में विश्वास करती है। 1980 के चुनाव में, पार्टी ने लगभग एक मिलियन वोट जीते, जबकि 1996 के चुनाव में उन्हें 485,000 वोट मिले - कुल का 0.5%।

2. ग्रीन पार्टी जो पर्यावरण के मुद्दों पर अभियान चलाती है। 1996 में राल्फ नादर में एक प्रसिद्ध 'नेता' होने के बावजूद उन्हें कुल 684,000 वोट मिले। 2000 के चुनाव में, ग्रीन पार्टी को मिले 2.8 मिलियन वोट / 2.7% राष्ट्रीय वोट मिले। हालाँकि, वे केवल 21 राज्यों में बैलेट पेपर पर थे और तीन प्रशांत राज्यों से उन्हें आधे से अधिक वोट मिले। उनका सबसे अच्छा प्रदर्शन ओरेगन में था जहां उन्हें 3.6% वोट मिले।

3. रॉस पेरोट के नेतृत्व में सुधार पार्टी, जो 1912 में टेडी रूजवेल्ट के बाद से सबसे सफल तीसरी पार्टी रही है। 1996 के चुनाव के लिए इस पार्टी को स्वतंत्रता पार्टी के रूप में जाना जाता था और इसे राष्ट्रीय वोट का 8.4% मिला था - लेकिन यह एक प्रमुख था 1992 में पेरोट को मिले समर्थन की तुलना में कमी। पेरोट, निश्चित रूप से, ऐसी चीज़ों तक पहुंच रखते हैं जो अन्य अल्पसंख्यक दलों के पास नहीं हैं - लगभग असीमित धन और खर्च करने वाली शक्ति जो आधुनिक राजनीति में मीडिया कवरेज की जरूरत है। इस सब के लिए उन्होंने 1992 या 1996 में एक इलेक्टोरल कॉलेज का वोट नहीं जीता। 2000 के चुनाव में, रिफॉर्म पार्टी के पैट बुकानन को राष्ट्रीय स्तर पर 500,000 से कम वोट मिले और कोई इलेक्टोरल कॉलेज वोट नहीं मिले।

क्षणिक पार्टियां आमतौर पर दो मुख्य दलों से एक टूटने से बनती हैं और उन नीतियों की प्रतिक्रिया होती हैं जिनका वे राष्ट्रीय स्तर पर समर्थन कर सकते हैं। 1948 में, कुछ दक्षिणी डेमोक्रेट राजनेताओं ने थर्मंड के "डिक्सीचर" उम्मीदवारी का निर्माण किया क्योंकि उन्होंने 1945 के बाद से ट्रूमैन और उनके राष्ट्रपति पद के लिए मंजूरी नहीं दी थी। एक बार जब मुख्य पार्टी को इन ब्रेकवेज़ के विचारों को समायोजित करने के लिए देखा गया है, तो वे एक त्वरित मृत्यु हो गई। 1968 में, डेमोक्रेट जॉर्ज वालेस ने अमेरिकन इंडिपेंडेंट पार्टी बनाई, जो दौड़ को अलग करना चाहती थी - वह एक दक्षिणी राजनीतिज्ञ थी। उन्होंने 1968 में 45 इलेक्टोरल कॉलेज वोट प्राप्त किए। चार साल बाद वह डेमोक्रेट पार्टी में वापस आ गए, हालांकि पार्टी ने अलगाव को फिर से पेश नहीं किया था। 1968 में, वालेस का समर्थन सिर्फ इसलिए किया गया क्योंकि वह जॉर्ज वालेस थे - दक्षिण में समर्थन के एक राजनेता के साथ एक करिश्माई और प्रचार की मांग करने वाले। 1988 के चुनाव में, AIP ने महज 27,000 मतों की मतदान किया - एक अप्रासंगिकता।

1996 के चुनाव में सबसे अच्छा दिखा अल्पसंख्यक दल

उम्मीदवार / पार्टीलोकप्रिय वोटराष्ट्रीय कुल का%सर्वश्रेष्ठ राज्य दिखा रहा है
पेरोट (सुधार)8,085,2858.4मेन (14%)
नादर (हरा)684,0000.7ओरेगन (3.5%)
ब्राउन (स्वतंत्रतावादी)485,0000.5एरिज़ोना (1%)
फिलिप्स (यूएस टैक्स)184,0000.19वर्जीनिया (0.5%)
हेगेलिन (नेट लॉ)114,0000.12मोंटाना (0.4%)
मूरहेड (वर्कर्स वर्ल्ड)29,0000.03ओहियो (0.2%)
फ़िनलैंड (शांति और स्वतंत्रता)25,0000.03कैलिफोर्निया (0.2%)
कोलिन्स (इंडेपेन)8,9000.01कोलोराडो (0.1%)
हैरिस (समाजवादी कार्यकर्ता)8,4000.01डीसी (0.1%)