इतिहास पॉडकास्ट

स्टाम्प अधिनियम दंगे

स्टाम्प अधिनियम दंगे

एंड्रयू ओलिवर को क्षमा किया जा सकता था यदि वह अपने गृहनगर बोस्टन में बहुत स्वागत महसूस नहीं करता था। 14 अगस्त, 1765 को जागने के बाद, 59 वर्षीय व्यापारी और प्रांतीय अधिकारी को पता चला कि उसका पुतला डीकन इलियट के घर के सामने एक सदी पुराने एल्म के पेड़ से लटका हुआ है। शाम ढलने के बाद, गुस्साए बोसोनियन लोगों ने सड़कों के माध्यम से ओलिवर की समानता पर परेड की और ईंट की इमारत को नष्ट कर दिया जिसे उसने हाल ही में तट के किनारे बनाया था। यदि ओलिवर को अभी भी संकेत नहीं मिला था, तो भीड़ ने उसकी खिड़कियों के माध्यम से पत्थर फेंकने, उसके गाड़ी के घर को ध्वस्त करने और उसके शराब तहखाने की सामग्री को आत्मसात करने से पहले उसके सूक्ष्म रूप से नियुक्त घर के सामने उसके पुतले का सिर काट दिया।

इंग्लैंड से हफ्तों पहले खबर आने के बाद ओलिवर जनता का दुश्मन बन गया था कि वह ब्रिटिश सरकार द्वारा लगाए गए एक संशोधित कानून - स्टाम्प अधिनियम के स्थानीय कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार होगा। 22 मार्च, 1765 को संसद द्वारा स्वीकृत, इस उपाय ने वाणिज्यिक और कानूनी उपयोग के लिए सभी मुद्रित सामग्रियों पर कर लगाया - जिसमें वसीयत और कार्य, समाचार पत्र, पैम्फलेट और यहां तक ​​​​कि ताश भी शामिल हैं - ग्रेट ब्रिटेन द्वारा किए गए गहरे कर्ज के भुगतान के साधन के रूप में 1763 में समाप्त हुए सात साल के युद्ध के दौरान फ्रांसीसी और मूल अमेरिकी सेनाओं से अमेरिकी उपनिवेशों की रक्षा करना। स्टाम्प अधिनियम ने अपराधियों को जूरी द्वारा मुकदमे से भी वंचित कर दिया क्योंकि उपनिवेशवादियों की आदत थी कि वे अपने तस्करी करने वाले साथियों को दोषी नहीं पाते थे।

अमेरिकी उपनिवेशों पर लगाए गए बाहरी व्यापार के सामानों पर शुल्क के बजाय स्टाम्प अधिनियम आंतरिक वाणिज्य पर पहला प्रत्यक्ष कर था, और इसमें उपनिवेशवादी थे जो मानते थे कि केवल उनके स्वयं के प्रतिनिधि सभाएं ही हंगामे में प्रत्यक्ष कर लगा सकती हैं। जब मई में स्टैम्प अधिनियम की खबर आई, तो नव निर्वाचित पैट्रिक हेनरी ने वर्जीनिया हाउस ऑफ बर्गेसेस में कानून के खिलाफ छापा मारा और कट्टरपंथी वर्जीनिया संकल्प को अपनाने का नेतृत्व किया, जिसने उपनिवेशों पर कर लगाने के लिए एक गैर-प्रतिनिधि संसद के अधिकार से इनकार किया। बोस्टन में, विपक्ष उग्र बयानबाजी से उग्र हिंसा की ओर बढ़ गया, जिसे लॉयल नाइन के नाम से जाना जाने वाला एक गुप्त संगठन द्वारा भड़काया गया था। कारीगरों और दुकानदारों के गुप्त समूह ने कर के विरोध में पर्चे और संकेत छापे और ओलिवर के घर में तोड़फोड़ करने वाली भीड़ को उकसाया।

स्टाम्प अधिनियम ने औपनिवेशिक वितरकों को दस्तावेजों पर चिपकाए जाने वाले टिकटों को सौंपने के बदले कर एकत्र करने के लिए कमीशन किया, और ओलिवर, उनकी जानकारी के बिना, मैसाचुसेट्स के लिए वितरक नियुक्त किया गया था। जिस दिन उसकी संपत्ति नष्ट हो गई थी, उसके बाद ओलिवर ने उस पद से इस्तीफा दे दिया जिसे उसने कभी नहीं मांगा था और जिसे उसने कभी नहीं रखा था, क्योंकि स्टाम्प अधिनियम 1 नवंबर तक प्रभावी नहीं था।

हालाँकि, इस्तीफे ने बोस्टन में हिंसक विरोध को शांत नहीं किया। 26 अगस्त को, एक और भीड़ ने ओलिवर के साले-लेफ्टिनेंट गवर्नर थॉमस हचिंसन के घर पर हमला किया। दंगाइयों ने बोस्टन में सबसे बेहतरीन हवेली में से एक, उसके दरवाजे, फर्नीचर, पेंटिंग, चांदी के बर्तन और यहां तक ​​​​कि इसकी छत से स्लेट भी छीन ली।

पोर्ट्समाउथ, न्यू हैम्पशायर से सवाना, जॉर्जिया तक के बंदरगाहों में इसी तरह के दंगे भड़क उठे और ताज-नियुक्त अधिकारियों के इस्तीफे के लिए मजबूर होना पड़ा। भीड़ ने ग्रेट ब्रिटेन से आने वाले जहाजों को स्टैंप पेपर के साथ भगा दिया। लॉयल नाइन का विस्तार हुआ और इसे सन्स ऑफ लिबर्टी के रूप में जाना जाने लगा, जिसने पूरे उपनिवेशों में विरोध प्रदर्शनों को बनाए रखने के लिए पत्राचार की स्थानीय समितियों का गठन किया। अक्टूबर में, नौ कॉलोनियों के प्रतिनिधियों ने स्टैम्प एक्ट कांग्रेस में भाग लेने के लिए न्यूयॉर्क की यात्रा की, जिसने "अधिकारों और शिकायतों की घोषणा" का मसौदा तैयार किया, जिसने पुष्टि की कि केवल औपनिवेशिक विधानसभाओं के पास उपनिवेशवादियों पर कर लगाने का संवैधानिक अधिकार था। बोस्टन, न्यूयॉर्क और फिलाडेल्फिया जैसे बंदरगाहों के व्यापारी ब्रिटिश आयात का बहिष्कार करने के लिए एकजुट हुए, जिसने ब्रिटिश व्यापारियों को स्टाम्प अधिनियम के निरसन की पैरवी करने के लिए प्रेरित किया।

डराने-धमकाने के अभियान और बहिष्कार ने काम किया। जब 1 नवंबर आया, तो स्टाम्प वितरकों के सामूहिक इस्तीफे ने कर के प्रशासन को बाधित कर दिया। कॉलोनियों के कई हिस्सों में मुद्रक हमेशा की तरह कारोबार करते रहे। जब स्टाम्प अधिनियम को लागू करना असंभव साबित हुआ, तो संसद ने इसे मंजूरी मिलने के लगभग एक साल बाद तक इसे निरस्त कर दिया। हालाँकि, इसने कॉलोनियों को प्रभावित करने वाले किसी भी कानून को पारित करने के अपने अधिकार की पुष्टि करने के लिए घोषणात्मक अधिनियम भी पारित किया।

जब स्टैम्प एक्ट के निरस्त होने की खबर मई में बोस्टन पहुंची, तो सन्स ऑफ लिबर्टी एल्म के पेड़ पर लौट आए, जहां से उन्होंने ओलिवर की समानता को खतरे में डाल दिया था, इस बार जश्न मनाने वाले लालटेन लटकाने के लिए, पुतले नहीं, इसकी शक्तिशाली शाखाओं से। हर साल 14 अगस्त को, सन्स ऑफ लिबर्टी एल्म की छाया में इकट्ठा हुए, जिसे उन्होंने 1765 के विरोध को मनाने के लिए "लिबर्टी ट्री" नाम दिया।

1775 में युद्ध छिड़ने तक अगले दशक में प्रतिनिधित्व के बिना कराधान का मुद्दा अमेरिकी उपनिवेशों और मातृ देश के बीच संबंधों को खराब करता रहा। उस गर्मी के दौरान, बोस्टन में घेराबंदी के तहत ब्रिटिश सैनिकों और वफादारों ने लिबर्टी ट्री को कुल्हाड़ी ले ली और काट दिया इसे जलाऊ लकड़ी में। हालाँकि ब्रिटिश निकासी के बाद जब देशभक्त बोस्टन लौटे तो पेड़ गायब था, फिर भी वे 14 अगस्त, 1776 को इसके स्टंप के आसपास इकट्ठा हुए, 11 साल पहले के विरोध को मनाने के लिए, जो क्रांति के मार्ग पर पहले विद्रोही कदमों में से एक था।

द सन्स ऑफ लिबर्टी भी एंड्रयू ओलिवर को कभी नहीं भूले, जिनकी प्रतिष्ठा 1770 में लेफ्टिनेंट गवर्नर बनने के बाद बोस्टन के देशभक्तों में बहुत कम सुधार हुई थी। जब ओलिवर का चार साल बाद निधन हो गया, तो एक संस ऑफ लिबर्टी प्रतिनिधिमंडल तीन चीयर्स देने के लिए उनकी कब्र पर था क्योंकि उनके ताबूत को उतारा गया था। मैदान मे।


स्टाम्प अधिनियम दंगे - इतिहास

लोकप्रिय धारणा के विपरीत, अमेरिकी क्रांति से पहले अमेरिका में कर पूरे औपनिवेशिक काल में मौजूद थे। औपनिवेशिक सरकारें चुनाव, संपत्ति और उत्पाद शुल्क सहित स्वयं का समर्थन करने के लिए कई प्रकार के करों पर निर्भर थीं। महान बोस्टन देशभक्त, सैमुअल एडम्स, खुद एक कर संग्रहकर्ता थे, हालांकि बहुत अच्छे नहीं थे। स्टाम्प अधिनियम लागू होने के समय उनके खाते [स्टर्लिंग] 8,000 बकाया थे।

जिस बात ने उपनिवेशवादियों को नाराज़ किया, वह इतना कर नहीं था जितना कि यह तथ्य कि यह इंग्लैंड से लगाया जा रहा था। कालोनियों में स्टाम्प अधिनियम के प्रति प्रतिक्रिया तीव्र थी और कभी-कभी दंगाई भी होती थी।

वर्जीनिया में, पैट्रिक हेनरी ने हाउस ऑफ बर्गेसेस के सामने एक साहसिक भाषण में अपनी प्रतिष्ठा बनाई। "सीज़र के पास उसका ब्रूटस था, चार्ल्स I उसका क्रॉमवेल," उन्होंने कहा। "जॉर्ज III को उनके उदाहरण से लाभ हो सकता है।"

क्राउन द्वारा नियुक्त कार्यालय-धारकों को धमकाना या हमला करना पूरे उपनिवेशों में अधिनियम के खिलाफ एक लोकप्रिय रणनीति बन गई। हालांकि कोई स्टांप आयुक्त वास्तव में तारांकित और पंख नहीं था, यह मध्यकालीन क्रूरता ग्रेट ब्रिटेन में 18 वीं शताब्दी की भीड़ की हिंसा का एक लोकप्रिय रूप था, खासकर कर संग्रहकर्ताओं के खिलाफ।

टारिंग और फेदरिंग क्रूसेड्स और किंग रिचर्ड द लायनहार्ट के दिनों में वापस आ गए। यह १७६० के दशक में न्यू इंग्लैंड के बंदरगाहों में दिखाई देने लगा और इसका इस्तेमाल अक्सर वफादारों के खिलाफ देशभक्त भीड़ द्वारा किया जाता था। शिपयार्ड में टार आसानी से उपलब्ध था और पंख किसी भी आसान तकिए से आते थे। हालांकि क्रूरता हमेशा हत्या से कम हो गई, टार को आवेदन के लिए गर्म जलने की जरूरत थी।

1 नवंबर, 1765 तक, जिस दिन स्टाम्प अधिनियम को आधिकारिक रूप से लागू किया जाना था, उस दिन कॉलोनियों में कर वसूल करने के लिए एक भी स्टाम्प आयुक्त नहीं बचा था।


स्टाम्प अधिनियम दंगे - इतिहास

स्कॉलर्स इन एक्शन केस स्टडी प्रस्तुत करता है जो दर्शाता है कि कैसे विद्वान
विभिन्न प्रकार के ऐतिहासिक साक्ष्यों की व्याख्या करना। यह समाचार पत्र लेख 1775 में पैट्रियट प्रेस में प्रकाशित हुआ था और प्रोविडेंस, रोड आइलैंड में एक राजनीतिक प्रदर्शन का वर्णन करता है, जहां प्रदर्शनकारियों ने चाय और वफादार समाचार पत्रों को जला दिया था। जैसे-जैसे अमेरिकी क्रांति से पहले के वर्षों में ब्रिटिश शासन का विरोध बढ़ता गया, उपनिवेशों में कई लोगों को पक्ष लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। लोकप्रिय आंदोलनों जैसे "सन्स ऑफ लिबर्टी" ने कारीगरों और मजदूरों को आकर्षित किया जिन्होंने व्यापक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन की मांग की। अंग्रेजों और उनके आर्थिक हितों के खिलाफ सड़क पर की गई कार्रवाइयों ने महिलाओं और युवाओं सहित आम नागरिकों को राजनीतिक क्षेत्र में ला दिया और अक्सर अधिक उग्रवाद और कट्टरवाद को बढ़ावा दिया। 1775 तक, कई बड़े राजनीतिक विरोध और अंग्रेजों के साथ संघर्ष हुए, जिनमें स्टैम्प एक्ट दंगे, बोस्टन नरसंहार और बोस्टन टी पार्टी शामिल थे।

इससे पहले कि आप अगले पृष्ठ पर जाएँ, इस समाचार पत्र के लेख को पढ़ें। लेख घटना का वर्णन कैसे करता है? क्या आप बता सकते हैं कि विरोध में किसने भाग लिया? क्या राजनीतिक मुद्दे और तनाव स्पष्ट हैं? हैरान करने वाला या अस्पष्ट क्या है?


छाप अधिनियम

हमारे संपादक समीक्षा करेंगे कि आपने क्या प्रस्तुत किया है और यह निर्धारित करेंगे कि लेख को संशोधित करना है या नहीं।

छाप अधिनियम, (१७६५), अमेरिकी औपनिवेशिक इतिहास में, सभी औपनिवेशिक वाणिज्यिक और कानूनी कागजात, समाचार पत्रों, पैम्फलेट, कार्ड, पंचांग और पासा के प्रत्यक्ष कराधान के माध्यम से राजस्व जुटाने का पहला ब्रिटिश संसदीय प्रयास। औपनिवेशिक सीमावर्ती बस्तियों पर पोंटियाक के युद्ध (1763-64) के विनाशकारी प्रभाव ने फ्रांसीसी और भारतीय युद्ध में ग्रेट ब्रिटेन की जीत (1763) के परिणामस्वरूप भारी नए रक्षा बोझ को जोड़ा। राजकोष के ब्रिटिश चांसलर, सर जॉर्ज ग्रेनविल, इंग्लैंड में एक आम राजस्व उपकरण, शुगर एक्ट (१७६४) और स्टैम्प एक्ट के संयुक्त राजस्व से इन लागतों में से कम से कम आधे को पूरा करने की उम्मीद करते थे।

उपनिवेशवादियों के विरोध का हिमस्खलन पूरी तरह से अप्रत्याशित था, जिन्होंने स्टाम्प अधिनियम को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया और साथ ही साथ दंगों, स्टाम्प जलाने और औपनिवेशिक स्टाम्प वितरकों को डराने-धमकाने से भी इनकार कर दिया। सन्स ऑफ लिबर्टी ने अधिनियम का विरोध करने के लिए 1765 की गर्मियों में गठित किया और जहां कहीं भी टिकटों का सामना किया, उन्हें नष्ट कर दिया। स्टैंप एजेंटों को तार-तार करने और पंख लगाने के अलावा, सन्स ऑफ लिबर्टी ने अमीरों के घरों और गोदामों को बर्खास्त कर दिया, जिन्हें उन्होंने माना कि वे शाही राज्यपालों के पसंदीदा थे। उपनिवेशवादियों ने जोश के साथ अंग्रेजों के रूप में अपने अधिकारों को केवल अपनी स्वयं की प्रतिनिधि सभाओं के माध्यम से कर लगाने के लिए बरकरार रखा, जैसा कि डेढ़ सदी से चल रहा था। मैसाचुसेट्स के ब्रेनट्री शहर के लिए बनाए गए अधिनियम के खिलाफ प्रस्तावों के सेट में, जॉन एडम्स ने लिखा

हमने इसे एक बोझिल कर कहा है, क्योंकि कर्तव्य इतने अधिक और इतने अधिक हैं, और इस शिशु, कम बसे हुए देश में व्यापार के लिए शर्मिंदगी इतनी बड़ी है, कि लोगों के लिए इसके तहत निर्वाह करना पूरी तरह असंभव होगा, अगर हमारे पास था इसे लागू करने के अधिकार और अधिकार के बारे में कोई विवाद नहीं ... हम आगे इस कर को असंवैधानिक मानते हैं। हमने हमेशा इसे संविधान का एक भव्य और मौलिक सिद्धांत समझा है कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति किसी भी कर के अधीन नहीं होना चाहिए, जिसके लिए उसने अपनी सहमति नहीं दी है, व्यक्तिगत रूप से या प्रॉक्सी द्वारा।

औपनिवेशिक व्यापारियों के बीच गैर-आयात समझौते के अलावा, "अधिकारों और शिकायतों" के प्रस्तावों को तैयार करने और आपत्तिजनक उपायों को निरस्त करने के लिए राजा और संसद को याचिका देने के लिए नौ उपनिवेशों के उदारवादी प्रतिनिधियों द्वारा न्यूयॉर्क (अक्टूबर 1765) में स्टैम्प एक्ट कांग्रेस का आयोजन किया गया था। . क्योंकि वे औपनिवेशिक विधायिकाओं की तुलना में अधिनियम के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में अधिक रूढ़िवादी थे, कांग्रेस के कुछ प्रतिनिधियों ने उनकी सभा के परिणामस्वरूप होने वाली उदारवादी याचिकाओं पर भी हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, जो अमेरिका में मिलने वाली पहली अंतर-औपनिवेशिक कांग्रेस थी। याचिकाओं की नरमी के बावजूद, संसद ने उन्हें खारिज कर दिया।

मुख्य रूप से ब्रिटिश व्यापारियों और निर्माताओं के दबाव (निरस्त करने के लिए याचिकाओं की बाढ़ के रूप में) के आगे झुकते हुए, जिनके औपनिवेशिक निर्यात में कटौती की गई थी, संसद ने, बड़े पैमाने पर हाउस ऑफ लॉर्ड्स की इच्छा के खिलाफ, 1766 की शुरुआत में अधिनियम को निरस्त कर दिया। साथ ही, हालांकि, , संसद ने घोषणात्मक अधिनियम जारी किया, जिसने साम्राज्य के भीतर कहीं भी, "सभी मामलों में" प्रत्यक्ष कराधान के अपने अधिकार को फिर से स्थापित किया। स्टाम्प अधिनियम के खिलाफ पूरे उपनिवेशों में विरोध ने एकता की भावना और संगठन में बहुत योगदान दिया जो एक दशक बाद स्वतंत्रता के संघर्ष के लिए एक आवश्यक प्रस्तावना थी।

एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका के संपादक इस लेख को हाल ही में जेफ वालेनफेल्ड, प्रबंधक, भूगोल और इतिहास द्वारा संशोधित और अद्यतन किया गया था।


सम्बंधित जानकारी

स्टाम्प एक्ट क्या था?

स्टाम्प अधिनियम ब्रिटिश सरकार द्वारा अमेरिकी उपनिवेशों पर लगाया गया एक कर था। प्राथमिक लक्ष्य उपनिवेशों की सैन्य सुरक्षा के लिए आवश्यक धन जुटाना था। सभी आधिकारिक दस्तावेजों, लाइसेंस, अनुबंध, समाचार पत्रों और अन्य कागजी वस्तुओं की एक लंबी सूची के लिए टिकटों की आवश्यकता थी।

स्टाम्प अधिनियम के बारे में तथ्य

स्टाम्प अधिनियम के बारे में रोचक ज्ञात और अज्ञात तथ्य।

स्टाम्प अधिनियम का निरसन

उपनिवेशों द्वारा अंग्रेजी सामानों के बहिष्कार ने ब्रिटिश संसद को 18 मार्च, 1766 को मूल स्टाम्प अधिनियम को निरस्त करने के लिए मजबूर किया।

स्टाम्प अधिनियम का मूल पाठ

ब्रिटिश संसद द्वारा अधिनियमित अधिनियम के मूल दस्तावेज का पाठ।

स्टाम्प अधिनियम इतिहास मुखपृष्ठ पर वापस जाएं

पीबीएस . से स्टाम्प अधिनियम वीडियो

विज्ञापन

समय

१६५१ - नेविगेशन अधिनियम
१७३३ - गुड़ अधिनियम
1754-1763 - फ्रेंच और भारतीय युद्ध
१७५४ - अल्बानी कांग्रेस
१७६३ - १७६३ की उद्घोषणा
१७६४ - चीनी अधिनियम
१७६४ - मुद्रा अधिनियम
१७६५ - स्टाम्प अधिनियम
१७६५ - क्वार्टरिंग एक्ट कांग्रेस
१७६६ - घोषणात्मक अधिनियम
1767 - टाउनशेंड राजस्व अधिनियम
1770 - बोस्टन नरसंहार
१७७३ - चाय अधिनियम
१७७३ - बोस्टन टी पार्टी
1774 - असहनीय या जबरदस्ती अधिनियम
1774 - पहली महाद्वीपीय कांग्रेस
1775-1783 - स्वतंत्रता संग्राम


वंशावली में मेरा रोमांच

आज बोस्टन के पहले स्टैम्प एक्ट दंगा की 250 वीं वर्षगांठ है, या ब्लॉग पोस्ट में से एक के रूप में मैंने आज इसे और अधिक नाजुक ढंग से पढ़ा है, “बोस्टन में लिबर्टी ट्री विरोध की 250 वीं वर्षगांठ।” यहां क्या है तब उपनिवेश थे, इसे अमेरिकी क्रांति की अगुवाई में प्रमुख घटनाओं में से एक माना जाता है। हिस्ट्रीकैंप 2014 में, मैंने बोस्टन 1775 के ब्लॉग के जेएल बेल द्वारा 1765 के बोस्टन दिवालिया होने पर एक वार्ता में भाग लिया, जिसमें उन्होंने कहा कि उनकी राय में, स्टाम्प अधिनियम पारित होने के समय बोस्टन में होने वाले दिवालियापन संकट ने संभवतः स्थानीय शत्रुता के लिए योगदान दिया था। स्टाम्प अधिनियम की ओर, क्योंकि इसमें कोर्ट फीस शामिल थी और बोस्टन में इतने सारे लोग उस समय स्थानीय अदालतों के साथ बातचीत कर रहे थे। मुझे यह समझने में मदद मिली कि घटनाएँ क्यों हुईं, जैसा कि उन्होंने किया था, और जैसा कि हम में से उन लोगों को पता है कि यह उन घटनाओं की एक श्रृंखला का हिस्सा था जो विद्रोह की ओर ले जाती थीं।

जबकि मेरे अपने परिवार के कुछ सदस्य बोस्टन क्षेत्र में शुरुआती उपनिवेशवादी थे, वे स्टैम्प एक्ट दंगों के समय से दूर चले गए थे और मेरे लोग अभी भी न्यू इंग्लैंड में थे, उस समय पूर्वी मैसाचुसेट्स के चारों ओर एक अर्धचंद्राकार आकार का गठन किया था, परिवारों के साथ पश्चिमी कनेक्टिकट और मध्य और पश्चिमी मैसाचुसेट्स में, जल्द ही उन लोगों से जुड़ने के लिए जो स्टैम्प एक्ट दंगों और क्रांति में लड़ाई की शुरुआत के बीच पश्चिमी वरमोंट में चले गए। अभी तक बहुत अधिक समाचार पत्र नहीं थे, और इनमें से कुछ न्यू इंग्लैंड के लोगों ने बोस्टन के अखबारों को उस समय की देरी से पढ़ा, जो शायद आज कई लोगों के लिए अकल्पनीय है। हो सकता है कि उन्होंने स्वयं कागजात खरीदे हों, शायद उनके पड़ोसियों ने इसे अपने किसी घर या स्थानीय सराय में दिया हो। यह कल्पना करना कठिन है कि कई समाचार पत्रों द्वारा प्रतिक्रियाएँ भड़क उठीं, जैसे कि यह पुनर्मुद्रण न्यूयॉर्क गजट में बोस्टन पोस्ट-बॉय और विज्ञापनदाता, इन स्थानों में अचिह्नित चला गया। न्यू इंग्लैंड की साक्षरता दर उस समय अधिकांश अमेरिकी उपनिवेशों की तुलना में बहुत अधिक थी, लोगों का एक बड़ा प्रतिशत पढ़ सकता था और उनमें से कई लिख भी सकते थे। लेकिन केवल विशिष्ट अभिलेखों के साथ ही एक शोधकर्ता यह निश्चित रूप से जान सकता है कि क्या कोई विशेष व्यक्ति साक्षर था, चाहे उन्होंने अखबार का लेख पढ़ा हो या सामग्री या उनके आसपास होने वाली घटनाओं के बारे में वे क्या सोचते थे।

यह, मुझे लगता है, ऐतिहासिक रूप से अभ्यास करने वाले इतिहासकारों और अभ्यास करने वाले वंशावलीविदों के बीच महत्वपूर्ण अंतरों में से एक रहा है – इतिहासकारों ने अपने काम की प्रकृति से, बड़े रुझानों पर और उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया है जिनके लिए रिकॉर्ड की एक अच्छी संख्या ज्ञात है मौजूदा और देखने के लिए उपलब्ध होने के लिए, जबकि वंशावलीविदों ने, अपने काम की प्रकृति से, व्यक्तिगत लोगों, परिवारों, सामाजिक नेटवर्क और समुदायों पर ध्यान केंद्रित करने का प्रयास किया है, भले ही इन छोटी इकाइयों के लिए कितने रिकॉर्ड हैं। इसने इतिहासकारों को कभी-कभी यह राय व्यक्त करने के लिए प्रेरित किया है कि वंशावली विज्ञानी पेड़ों के लिए जंगल को याद कर रहे हैं और कभी-कभी वंशावलीविदों ने यह राय व्यक्त की है कि जंगल पर ध्यान केंद्रित करके, एक इतिहासकार जिसने एक सिंहावलोकन कार्य लिखा है, वह महत्वपूर्ण जानकारी का अध्ययन करने से चूक सकता है। व्यक्तिगत पेड़। मेरी अपनी राय में, जो कोई भी ठोस वंशावली अनुसंधान का अभ्यास करना चाहता है, वह उस बिंदु पर पहुंच जाएगा जहां उन्हें एहसास होगा कि उन्हें व्यक्ति या परिवार से अधिक देखने की जरूरत है – इसलिए उपरोक्त सूची में मेरे सामाजिक नेटवर्क और समुदाय शामिल हैं – और सामान्य रूप से उस स्थान के बारे में और उस स्थान के बारे में विद्वानों के कार्यों और उन विषयों के बारे में देखेंगे जो उस स्थान और उसमें लोगों के जीवन को प्रभावित करते हैं। हालांकि, वंशावली समुदाय के बाहर कई लोगों के बीच यह धारणा अभी भी कायम है कि अमेरिकी वंशावलीविद सभी 'ऊपरी क्रस्ट' से सेवानिवृत्त हैं जो अपने परिवार के इतिहास में 'समायोजित' हैं, और शायद उम्मीदों में ऐसा कर रहे हैं एक प्रसिद्ध रिश्तेदार या कुलीन पूर्वज खोजने के लिए।

इस साल की शुरुआत में मैंने न्यू इंग्लैंड हिस्टोरिक वंशावली सोसायटी के 2015 के वार्षिक संगोष्ठी में भाग लिया, जो 'द हू, व्हाट, एंड व्हाई ऑफ अर्ली न्यू इंग्लैंड' पर था। एक व्याख्यान में, रॉबर्ट चार्ल्स एंडरसन, निदेशक ग्रेट माइग्रेशन स्टडी प्रोजेक्ट, ने उल्लेख किया कि वह 30 साल पहले अपने मास्टर की थीसिस विषय पर निर्णय लेने आए थे क्योंकि उन्होंने अपने शोध में देखा था कि पश्चिमी वरमोंट में लोग क्रांतिकारियों के पक्ष में थे, जबकि पूर्वी वरमोंट में लोग उनके साथ थे क्राउन, और उसने सोचा कि क्यों। उस युग के पश्चिमी वरमोंट में व्यक्तिगत रूप से शोध करने के बाद, लेकिन पूर्वी वरमोंट में नहीं, मुझे एहसास नहीं हुआ था कि जब तक उन्होंने इसका उल्लेख नहीं किया तब तक किसी की संभावित स्पष्ट सहानुभूति का एक मजबूत भौगोलिक भविष्यवक्ता था। मैंने अपने लोगों के जीवन और क्रांति गतिविधियों के निर्माण के लिए ऐतिहासिक अभिलेखों का उपयोग किया था, जो उस समय पश्चिमी वरमोंट में रह रहे थे, और जानते थे कि जीवित अभिलेखों के अनुसार, वे क्रांति के प्रबल समर्थक थे, जिनमें कई पुरुष भी शामिल थे। यह। उनकी भौगोलिक स्थिति ने उनके कार्यों को कितना प्रभावित किया, या क्या इसने उन्हें बिल्कुल भी प्रभावित किया, यह इन अभिलेखों से स्पष्ट नहीं है। जैसा कि जॉन कोलेटा ने अपने 2015 के राष्ट्रीय वंशावली सोसायटी सम्मेलन व्याख्यान में लोगों ने काम करने के कारणों पर शोध करने के लिए कहा, इतिहासकारों के काम एक व्यक्ति, परिवार या छोटे समूह के कारणों को जानने के लिए एक महान जगह हैं। मई कुछ किया है, लेकिन विशिष्ट व्यक्तियों के किसी भी शोधकर्ता, चाहे अनुसंधान का मुख्य फोकस वंशावली या ऐतिहासिक है, लोगों को कारण (ओं) को निर्धारित करने के लिए विशिष्ट अभिलेखों का उपयोग करने की आवश्यकता है असल में कुछ किया। इस तरह से किसी भी तरह के शोध के बारे में क्वालिफायर जैसे “हो सकता है” या “संभवतः” से लेकर “लगभग निश्चित रूप से” या “X’s डायरी के अनुसार, वे…& #8221

इस ब्लॉग पर मेरी एक पोस्ट, अब से चार साल पहले, मैनचेस्टर, वरमोंट के मेरे अपने पूर्वज गिदोन ऑर्म्सबी पर एक क्रांति-युग के स्थानीय इतिहास की कहानी की जांच के लिए रिकॉर्ड का उपयोग करने पर थी। बोस्टन के स्टाम्प अधिनियम दंगों से कुछ साल पहले, गिदोन और उनका परिवार रोड आइलैंड/मैसाचुसेट्स सीमा के विवादित हिस्से से अमेनिया, डचेस काउंटी, न्यूयॉर्क में चले गए थे, जैसा कि गिदोन के रिश्तेदार जोनाथन ओरम्सबी और जोनाथन के परिवार के थे . मुझे यह कल्पना करना लगभग असंभव लगता है कि उन्होंने बोस्टन और न्यूपोर्ट, रोड आइलैंड में स्टैम्प एक्ट दंगों के बारे में नहीं सुना, और शायद चर्चा नहीं की। लेकिन मुझे नहीं पता कि स्टाम्प एक्ट के दंगों ने उनके व्यवहार, विश्वासों या निर्णयों को प्रभावित किया या नहीं।

सट्टेबाज वरमोंट में भूमि के क्षेत्र के मालिक बन गए थे जो बाद में मैनचेस्टर बन गए, लेकिन उपनिवेशवादी अभी तक वहां नहीं गए थे। दो ओरम्सबी परिवारों का अमेनिया जाना परिवार के लिए आकस्मिक साबित होगा, क्योंकि अमेनिया के यात्रियों का एक समूह 1761 में वर्मोंट के इस क्षेत्र की खोज कर रहा था, उसने जमीन देखी, और उसमें रुचि व्यक्त की, जिससे वे नए मालिक बन गए। गिदोन और जोनाथन इन नए मालिकों में से दो थे, और जोनाथन को फरवरी १७६४ में अमेनिया में उनकी पहली बैठक में मालिक का क्लर्क चुना गया था। उसी बैठक में, सैमुअल रोज को मॉडरेटर चुना गया था। इसके कुछ ही समय बाद मालिकों ने चिट्ठी डालना शुरू कर दिया, और गिदोन उन लोगों में से एक था जिन्हें राजमार्ग की मरम्मत के लिए नियुक्त किया गया था। जबकि स्थानीय इतिहास बताता है कि यह स्पष्ट नहीं है कि परिवारों ने पहली सर्दी वरमोंट में बिताई थी, गिदोन और उनकी पत्नी मर्सी के बच्चों के जन्म से संकेत मिलता है कि कम से कम कुछ परिवार अमेनिया में रहे या सर्दियों के पहले जोड़े में वापस आ गए .

स्टैम्प एक्ट दंगों जैसी घटनाओं द्वारा भेजी गई लहरें वर्षों तक गूंजेंगी और अंततः मैनचेस्टर के मालिकों जैसे एकजुट समूहों को अलग कर देंगी। रिकॉर्ड में मैंने जिस स्थानीय इतिहास की कहानी की जांच की, वह रोज़ परिवार के बारे में थी। द रोज़ेज़ मैनचेस्टर में स्थायी रूप से बसने वाला पहला श्वेत परिवार था, लेकिन 'भौगोलिक प्रवृत्ति को आगे बढ़ाते हुए' सैमुअल रोज़ को क्रांति में क्राउन के साथ माना जाता था, और गिदोन ओर्सम्बी की जिम्मेदारियों में से एक के रूप में माना जाता था क्षेत्र में उच्च-क्रांति-युग के मिलिशियामेन, गिदोन को सैमुअल को पकड़ने और उसकी रखवाली का समन्वय करने का काम सौंपा गया था। सैमुअल को गिरफ्तार कर लिया गया और नॉर्थम्प्टन की जेल (जेल) ले जाया गया, और उसकी भूमि को वर्मोंट सरकार द्वारा जब्त कर लिया गया। गिदोन और क्षेत्र के अन्य शुरुआती उपनिवेशवादियों ने जो कुछ भी सोचा होगा, उन्होंने इस कब्जा और जब्ती में कोई स्पष्ट भावना नहीं दिखाई, और उनमें से कुछ ने नीलामी में सैमुअल की भूमि खरीद ली। जब मैंने पहली बार इसका पता लगाया, तो यह हितों के टकराव जैसा लग रहा था, तब से मुझे पता चला है कि यह कई क्षेत्रों में आम था जहां जमीन जब्त की गई थी, हालांकि यह अभी भी मुझे घटनाओं की एक संदिग्ध श्रृंखला की तरह लगता है। जब मैंने अपनी पिछली पोस्ट लिखी थी, तब तक मुझे यह एहसास नहीं हुआ था कि मैनचेस्टर की स्थापना में सैमुअल रोज़ का महत्वपूर्ण योगदान था, और मेरे लिए यह कहानी में गहराई जोड़ता है। इस क्रांति-युग के संघर्ष के विवरण के बिना स्थानीय इतिहास लिखना संभव है – और वास्तव में, कई पहले ही लिखे जा चुके हैं – और वंशावली अनुसंधान जिसमें विस्तार के इस स्तर को शामिल नहीं किया गया है, निश्चित रूप से पर्याप्त माना जा सकता है। लेकिन मेरे लिए, ऐतिहासिक और वंशावली दोनों कार्य वास्तव में जीवन में आते हैं जब वे क्षेत्र और इसमें लोगों दोनों के बारे में गहराई से जाते हैं।

समय के साथ मैं शोध कर रहा हूं, मुझे विश्वास हो गया है कि किसी भी समय अवधि या स्थान में 'औसत व्यक्ति' या 'सामान्य व्यक्ति' जैसी कोई चीज नहीं होती है, और उस प्रभाव के निष्कर्ष इस प्रकार हैं शायद मौजूदा रिकॉर्ड की कमी के कारण अधिक है जो उन्हें किसी एक व्यक्ति की वजह से लोगों के रूप में पेश करता है। हालांकि, किसी के प्रियजनों, किसी के सोशल नेटवर्क, और किसी के समुदाय ने बड़े पैमाने पर किसी की पसंद और व्यक्तित्वों को आकार दिया, जो किसी ने दूसरों को प्रस्तुत किया, और पास के शहर या दूर के समाचार की घटनाओं ने अक्सर लोगों को प्रभावित किया तब भी और आज भी, हालाँकि निश्चित रूप से समाचारों को बहुत दूर तक फैलने में अधिक समय लगता था। जहां कहीं भी आपके शोध विषय रह रहे थे - चाहे वे आपके अपने परिवार हों या इतिहासकार या जीवनी लेखक के रूप में आपके जीवनी विषय हों - यह विचार करना दिलचस्प है कि स्टैम्प एक्ट दंगों की खबरों का उन पर क्या प्रभाव पड़ा होगा, और शायद पढ़ने के लिए जिस कॉलोनी या देश में आप शोध कर रहे हैं, उसमें इसे कैसे प्रस्तुत किया गया, इसका समाचार पत्र कवरेज, यदि यह बिल्कुल भी कवर किया गया था।

जो लोग आज इस क्षेत्र में रहते हैं, उनके लिए इस सप्ताह के अंत में बोस्टन के पहले स्टाम्प अधिनियम दंगा की २५०वीं वर्षगांठ के उपलक्ष्य में कई कार्यक्रम हैं। यदि आप इतिहास में रुचि रखते हैं, तो कृपया उनमें से एक या अधिक में भाग लेने पर विचार करें, भले ही उस समय बोस्टन में (या कॉलोनियों में) आपका कोई परिवार था या नहीं, इन घटनाओं की सामूहिक स्मृति को जीवित रखने में मदद करने के लिए जो ( शाब्दिक और आलंकारिक रूप से) इस देश के लिए इतना रचनात्मक।


स्टाम्प अधिनियम दंगे - इतिहास

द टाइम्स ड्रेडफुल, डिसमल, डोलफुल, डोलोरस और डॉलर-लेस हैं!

आज 22 मार्च को स्टाम्प एक्ट की बरसी है। यह उपनिवेशों में कागज के उपयोग पर कर था और 1765 में संसद द्वारा पारित किया गया था। इंग्लैंड 1756-1763 से उपनिवेशों में लड़े फ्रांसीसी और भारतीय युद्ध (यूके में हमारे दोस्तों के लिए सात साल का युद्ध) से कर्ज में था। निर्णय लिया गया कि उपनिवेशों के लिए अपनी रक्षा में योगदान करने का समय आ गया है। स्टाम्प अधिनियम उस वर्ष के अंत में, 1 नवंबर को लागू होने वाला था। लंदन में, उन्होंने सोचा कि बिल्कुल उचित है। यहाँ ऐसा नहीं है, जहाँ इसे OUTRAGE माना जाता था!

औपनिवेशिक प्रतिक्रिया

स्टाम्प अधिनियम केवल कर कागज नहीं था, इसने स्थानीय रूप से निर्मित कागज को ब्रिटिश निर्मित कागज से बदल दिया, जिस पर “ स्टाम्प” या वॉटरमार्क की तरह छाप थी। (यदि आपकी आजीविका कागज का निर्माण कर रही थी तो आप व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे।) इसलिए यदि आपने एक पत्र लिखा है, एक व्यवसाय या कानूनी दस्तावेज, लाइसेंस, डिप्लोमा या शिप मैनिफेस्ट की आवश्यकता है तो आपको आयातित कागज का उपयोग करने की आवश्यकता थी। प्रिंटरों को उनके द्वारा छपी हर चीज के लिए कागज का उपयोग करना पड़ता था और यहां तक ​​कि ताश खेलने के लिए कागज पर भी कर लगाया जाता था। कांच और अन्य बाधाओं और छोरों को भी शामिल किया गया था!

लेकिन वास्तव में बड़े स्टैम्प टैक्स के साथ समस्या यह थी कि यह एक सामान्य राजस्व कर था, क्राउन के लिए धन जुटाने के लिए किसी भी तरह की जरूरत के लिए इस्तेमाल किया जा सकता था। यद्यपि इसके लिए तर्क युद्ध ऋण था, कर का उपयोग ऋण का भुगतान करने के लिए आवश्यक रूप से नहीं किया जाएगा।

प्रतिनिधित्व नहीं तो कर नहीं

वकील (या, लानत वकीलों के रूप में वे लंदन में जाने जाते थे) और न्यूयॉर्क में व्यापारियों ने कर पर तुरंत हमला किया और इसे अवैध बताया। मर्चेंट फिलिप लिविंगस्टन (स्वतंत्रता की घोषणा के हस्ताक्षरकर्ता) ने बताया कि उपनिवेशों के लोगों पर केवल उनकी सहमति से राजस्व के लिए कर लगाया जा सकता था, जैसा कि उन्हें सामान्य कानून के तहत दिया गया अधिकार था। और चूंकि उपनिवेशों ने संसद के लिए किसी को नहीं चुना, संसद उन पर राजस्व के लिए कर लगाने में सक्षम नहीं थी। इसलिए, कर अवैध था और न्यूयॉर्क इसे मान्यता नहीं देगा। उन्होंने अन्य कॉलोनियों में अपने सहयोगियों को लिखा और पत्राचार समितियों का जन्म हुआ।

पहली बार, तेरह अमेरिकी उपनिवेश जिन्हें एक-दूसरे के लिए कोई प्यार नहीं था, उन्होंने कुछ ऐसा पाया जो उन्हें और भी अधिक नापसंद था और एकजुट! यह इतना उन्नत था कि जब बेंजामिन फ्रैंकलिन ने संसद को स्टाम्प अधिनियम पारित नहीं करने की चेतावनी दी क्योंकि यह उन्हें एकजुट करेगा, तो वह ठिठक गया। मुझे लगता है कि उन्हें बुद्धिमान बूढ़े बेन की बात सुननी चाहिए थी।

हे! घातक टिकट

उपनिवेशों के मुद्रकों ने कर का वर्णन करने के लिए सभी प्रकार की अतिशयोक्ति का प्रयोग किया। अधिक चरम, बेहतर! खोपड़ी और क्रॉसबोन, मकबरे और अन्य शोकपूर्ण अतिशयोक्ति आम थे।

बाईं ओर की मुहर में खोपड़ी और क्रॉसबोन हैं। ऊपर अखबार का मास्टहेड उपशीर्षक के साथ एक समाधि का पत्थर दिखाता है “एक्सपायरिंग: इन होप्स ऑफ ए रिसरेक्शन टू लिव अगेन।”

विरोध शुरू

अमेरिका में स्टैम्प पेपर आने में मुझे आठ महीने लगे। उस दौरान बंदरगाह शहरों में विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए। उन्होंने कर घोषित किया चोरी होना तथा गुलामी. न्यूयॉर्क में, 'अमेरिका में स्वतंत्रता संस के लिए एक उत्कृष्ट नया गीत' नामक एक गाथागीत सराय में लोकप्रिय हो गया। “A जेंटलमैन ऑफ़ द सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क” (बेंजामिन प्राइम) द्वारा लिखित यह इस प्रकार है:

कहानी में हमें बताया गया है, कैसे हमारे पुराने के पिता,
हवा और लहरों के प्रकोप को झेला,
और गहरे ऊर को पार किया, इस उजाड़ किनारे तक,
सभी क्योंकि वे गुलाम होने के लिए बहुत बहादुर थे, बहादुर लड़के,
सभी क्योंकि वे गुलाम होने के लिए बहुत इच्छुक थे।

फिर भी एक अजीबोगरीब योजना इस राज्य में बनी है,
राजनीतिक गुत्थियों की एक गांठ से,
कौन गुप्त रूप से आनन्दित होता है, कि संसद की आवाज,
हमें कानून द्वारा गुलाम, बहादुर लड़के होने की निंदा की है,
हमें कानून द्वारा गुलाम होने की निंदा की है।

हम जंगल के पशुओं के संग भोजन के लिथे दौडेंगे,
और जंगली रेगिस्तान और गुफाओं में रहना,
और अय्यूब की नाईं दीन रहो, संसार के छोर पर,
इससे पहले कि हम गुलाम बनें, बहादुर लड़के,
इससे पहले कि हम गुलाम होने के लिए प्रस्तुत करें।

हमारे पास जो जन्मसिद्ध अधिकार है, वह कभी नहीं बिकेगा,
लेकिन पवित्र हमारे दान के लिए बनाए रखा,
नहीं, और ईरे पालन करेंगे, हम वीरतापूर्वक मरेंगे,
क्योंकि हमें गुलाम नहीं बनना चाहिए और न ही बनना चाहिए, बहादुर लड़के,
क्योंकि हमें गुलाम नहीं होना चाहिए और न ही होना चाहिए।

जॉन होल्टो द्वारा मुद्रित

आप अंदाजा लगा सकते हैं कि मधुशाला में यह और रम के कुछ दौर गाने के बाद प्रदर्शनकारी शरारत के लिए तैयार थे. वे स्टांप एजेंटों को खोजने के लिए औपनिवेशिक बंदरगाह शहरों में निकले, जिन लोगों को स्टांप पेपर पर हस्ताक्षर करने और वितरित करने के लिए नियुक्त किया गया था।

हमारे स्टाम्प एजेंट जेम्स मैकएवर्स थे, जो अपनी सुरक्षा के डर से, फोर्ट जॉर्ज की सुरक्षा में भाग गए, जहाँ उन्होंने अपने पद से इस्तीफा दे दिया। McEvers ने गवर्नर को चेतावनी दी कि वे न्यूयॉर्क में पेपर लाने की कोशिश भी न करें और घर लौट आए। वहाँ उसे नब्बे आदमी उसकी प्रतीक्षा करते हुए मिले। जब उन्होंने अपने इस्तीफे की घोषणा की तो उनका तीन बार स्वागत किया गया हिप हिप हुज़ा! McEvers एक स्थानीय नायक बन गए और उनका इस्तीफा अखबारों में छपा।

प्रत्येक स्टाम्प एजेंट ने १७६५ में इस्तीफा दे दिया, कागज प्राप्त करने के लिए किसी को नहीं छोड़ा!

स्टाम्प एक्ट शुरू

हालांकि वितरित करने के लिए कोई स्टांप पेपर नहीं था, यह अधिनियम 1 नवंबर, 1765 को प्रभावी हुआ। न्यू यॉर्कर्स ने एक अंतिम संस्कार मार्च आयोजित किया, जिसके पहले रात भर स्टाम्प एक्ट के दंगे हुए।

आर्थिक उत्तोलन

स्टाम्प अधिनियम को हराने के लिए अकेले विरोध करना पर्याप्त नहीं होगा। उपनिवेशों को कुछ बेहतर, अधिक शक्तिशाली और प्रभावी की आवश्यकता थी। उन्हें आर्थिक उत्तोलन की आवश्यकता थी।

अविश्वसनीय रूप से, वही उपनिवेश जो पहले कभी किसी बात पर सहमत नहीं हो पाए थे, इंग्लैंड के साथ किसी भी व्यापार से इनकार करने के लिए सहमत हुए। एक बहिष्कार! वे अपने बंदरगाहों में कोई माल प्राप्त नहीं करेंगे या अंग्रेजी निर्माण में उपयोग के लिए कोई कच्चा माल नहीं भेजेंगे। अपने दृढ़ संकल्प को प्रदर्शित करने के लिए उन्होंने अपने स्वयं के कपड़े बनाए जिन्हें वे 'होमस्पून' कहते थे और उन्हें हर जगह पहना करते थे। उन्होंने एक दूसरे के साथ संवाद और व्यापार करना सीखा। और कुछ को यह कट्टरपंथी विचार आया कि शायद उन्हें इंग्लैंड की उतनी आवश्यकता नहीं थी जितनी उन्होंने सोचा था।

अटलांटिक के अंग्रेजी पक्ष पर “गैर-आयात गैर-निर्यात समझौते” के परिणाम, जैसा कि इसे कहा जाता था, विनाशकारी था। उपनिवेशों से कच्चे माल के बिना इंग्लैंड के कारखानों को स्टॉक करने के लिए, और उसके माल के लिए कोई बाजार नहीं, अर्थव्यवस्था नीचे की ओर बढ़ गई। संसद और किंग जॉर्ज III ने मार्च 19,1766 पर स्टाम्प अधिनियम को निरस्त कर दिया।

उपनिवेशों को अपनी आर्थिक शक्ति का स्वाद चखा था। वे अंततः इसका इस्तेमाल क्राउन के खिलाफ एकजुट होने और अपनी स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए करेंगे।

1943 का वर्तमान कर भुगतान अधिनियम

1943 में अमेरिकी विदहोल्डिंग टैक्स के लिए सहमत हुए, जहां संघीय करों को हमारी तनख्वाह से काट लिया जाएगा। इसने हर मार्च में कर बिल का भुगतान करने की परंपरा को बदल दिया। कल्पना कीजिए कि अगर 1765 में ऐसी बात का सुझाव दिया गया होता!

हमारे पास हमारे क्रांतिकारी युद्ध युग के दौरे पर स्टाम्प अधिनियम पर चर्चा करने का एक अच्छा समय है!


मुख्य भाग

भारतीयों के साथ और संघर्षों की रोकथाम के लिए, ग्रेट ब्रिटेन की सरकार ने १७६३ की उद्घोषणा द्वारा उपनिवेशों के विस्तार को पश्चिम में प्रतिबंधित कर दिया। फिर भी, १७६३ में, पोंटियाक का युद्ध हुआ। युद्ध का उद्देश्य भारतीयों को एंग्लो-अमेरिकियों पर निर्भरता से मुक्ति दिलाना था। After an epidemic caused by the distribution of blankets contaminated with smallpox in the settlements of the western nations, the British restored peace and accepted the influence of the French in the region of Great Lakes.

During the war with France, The British economic situation worsened. Thus, changes in the policy were required. The Molasses Act was adopted in 1733. This act regulated the trade relationship between France and Britain it also controlled smuggling by requiring extra paperwork. The Sugar Act induced the adoption of the Currency Act and the Stamp Act. The Currency Act made the paper money a legal tender, and the Stamp Act made the stamp taxes on the documents and publications necessary. All the acts concerned about the legitimacy of trade and tax regulations. The Stamp Act was profitable for the government’s revenue, but it was disastrous for the merchants’ incomes.

The Stamp Act wasn’t accepted by the colonists well. The Stamp Act Congress took place in New York in 1765. The delegates from the colonies considered the act unconstitutional and were against it. The street riots occurred. The Sons of Liberty fought for freedom and violently demolished institutional buildings. By the end of 1765, the Stamp Act was nullified mostly because of street violence.

The Parliament’s attempts to impose its rule on the colonies usually failed. The acts caused resistance and provoked street protests. In Boston, there were protests with the participation of the military forces. The newspapers reported about fights between civilians and soldiers. The Boston Massacre took place in 1770 Boston when five people were killed by the soldiers who fired into the crowd.


On This Day in History -August 26, 1765

On this day in history, August 26, 1765, a Boston mob destroys the home of Thomas Hutchinson, the Lieutenant Governor of Massachusetts, for his support of the Stamp Act. The Stamp Act was passed by Parliament on March 22, 1765 to raise revenue for the British treasury. The act required that all paper transactions and goods be made on "stamped" or embossed paper. Common everyday items such as contracts, marriage certificates, newspapers, legal documents, and many others were subject to the tax.

Many colonists in America rejected the tax for several reasons. First, they believed it was illegal for Parliament to tax them at all since they had no representatives in Parliament. Second, Parliament had never taxed activities within the colonies themselves. Its previous taxes had only been related to trade on items coming in and out of the colonies.

Many cities, colonial legislatures and civic groups lodged complaints with Parliament about the Stamp Act, but Parliament refused their complaints. This caused a spate of physical violence to break out against stamp distributors and other officials across the colonies. The first act of violence occurred in Boston on August 14 when a mob burned an effigy of Andrew Oliver, the Massachusetts stamp distributor, and then destroyed his office and ransacked his house. Oliver resigned the next day.

Two weeks later, after a fiery sermon from the Reverend Jonathan Mayhew of Boston's West Church, another mob was riled up to attack the homes of more officials. On the 26th, a mob attacked the home of Lieutenant Governor Thomas Hutchinson for his public support of the Stamp Act. Hutchinson was personally against the tax, but he felt it was his job to enforce it as a public official. Hutchinson had been involved in Massachusetts politics for 30 years as a member of the Governor's Council, as Lieutenant Governor and as Chief Justice of the Superior Court.

As the mob approached Hutchinson's house, his daughter begged him and persuaded him to leave the house, fearing for his life, even though he had intended to stay and fight. When the crowd reached the house, they broke the doors down and looted everything. Every stick of furniture was destroyed, pictures were torn from the walls, windows were broken, walls were torn down and everything of worth burned, including Hutchinson's priceless book collection and a trove of historical papers about the early history of the Massachusetts Bay Colony.

Violence spread across the colonies and all the stamp distributors were eventually forced to resign. Many merchants refused to sell British goods until the Stamp Act was repealed. Even London merchants began to request that Parliament repeal the Act because they were losing so much business from America. Parliament finally conceded and repealed the hated Stamp Act on March 18, 1766. Of course, the violence of the Stamp Act riots was only a sign of things to come. The American Revolution would break out almost exactly ten years later over the same issues that Parliament refused to resolve.


3. The Founding Fathers Were Appalled By Mob Violence

Much of the citation to the Boston Tea Party and the Stamp Act Riots is, more or less, an effort to troll conservatives who like to cite the Founding Fathers. But the men who established the government we have today were, most of them, appalled by mob violence. Ben Franklin, whose wife had to turn away Stamp Act rioters with the family firearm, did everything he could in London to distance himself and other peaceful protesters of the Stamp Act from the charge of complicity with the rioters. John Adams, who had defended British troops charged with firing into the crowd at the Boston Massacre in 1770, supported the Tea Party but was horrified by more violent steps taken against merchants the HBO series made from David McCullough’s wonderful book uses a fictionalized event to dramatize this, but Adams himself wrote in 1774:

These private Mobs, I do and will detest…These Tarrings and Featherings, these breaking open Houses by rude and insolent Rabbles, in Resentment for private Wrongs or in pursuance of private Prejudices and Passions, must be discountenanced.

This horror of the works of the mob was evident in Adams’ subsequent design of the separation of powers in the Massachusetts Constitution of 1780 (“to the end it may be a government of laws and not of men”), and after the unrest of Shays’ Rebellion in 1786, fear of the mob was one of the direct triggers for calling a Constitutional Convention. Our system of divided government, checks and balances, and staggered elections—all of them frequent targets of scorn by progressives these days—was purposely designed in good part to ensure that government by popular sovereignty would be deliberate and not ruled by mob passions and mob violence.

President Washington himself rode out in 1791 to crush the Whiskey Rebellion in Pennsylvania, and ever since, the usual pattern in American history—especially when riots are directed against local government—has more often than not been a backlash that puts down the rioters by force, as happened in the Draft Riots in New York in 1863. And contra Coates and Bouie, that has not been the pattern only when the rioters are black. Unrest among predominantly white college students, for example, was—just as much as urban African-American rioting in that era—a factor in the rise of Ronald Reagan to be California governor in 1966 and Richard Nixon to the presidency in 1968. When riots and lynchings have been effective, as they were in establishing Jim Crow in the 1870s, it was usually because they had local government on their side, and a weary and distant federal government (which under President Grant had originally reacted with blunt force against the KKK) was no longer on hand to respond. But the Klan of the 1870s is a poor role model for anyone looking for any kind of positive social change.


On March 22, 1765, the British Parliament passed the "Stamp Act" to help pay for British troops stationed in the colonies during the Seven Years’ War. It required the colonists to pay a tax, represented by a stamp, on various papers, documents, and playing cards. It was a direct tax imposed by the British government without the approval of the colonial legislatures and was payable in hard-to-obtain British sterling, rather than colonial currency. Further, those accused of violating the Stamp Act could be prosecuted in Vice-Admiralty Courts, which had no juries and could be held anywhere in the British Empire.

Adverse colonial reaction to the Stamp Act ranged from boycotts of British goods to riots and attacks on the tax collectors. In this letter, Archibald Hinshelwood, merchant and rising politician from Nova Scotia, described his impressions of the Stamp Act and of the resulting colonial unrest: "There is a violent spirit of opposition raised on the Continent against the execution of the Stamp Act, the mob in Boston have carried it very high against Mr. Oliver the Secry (a Town born child) for his acceptance of an office in consequence of that act. They have even proceeded to some violence, and burnt him in effigy &c." Despite the evidence of hostility in the colonies to the south, Hinshelwood was hoping to be appointed a tax collector in Halifax. Although the Stamp Act occurred eleven years before the Declaration of Independence, it defined the central issue that provoked the American Revolution: no taxation without representation.

A full transcript is available.

Excerpt

There is a violent spirit of opposition raised on the Continent against the execution of the Stamp Act, the mob in Boston have carried it very high against Mr. Oliver the Secry (a Town born child) for his acceptance of an office in consequence of that act. They have even proceeded to some violence, and burnt him in Effigy &c. They threaten to pull down & burn the Stamp Office now building, and that they will hold every man as Infamous that shall presume to carry the Stamp Act into Execution so that it is thought M r . Oliver will resign. I don’t find any such turbulent spirit to prevail among us, if it should, the means are in our Hands to prevent any tumults or Insults what the consequences may be in the Colonies who have no military force to keep the rabble in order, I cannot pretend to say.


वह वीडियो देखें: 5. Outraged Colonials: The Stamp Act Crisis (जनवरी 2022).