इतिहास पॉडकास्ट

प्रतिभागी अवलोकन और अपराध

प्रतिभागी अवलोकन और अपराध

क्या प्रतिभागी अवलोकन एक अनुसंधान तकनीक के रूप में स्वीकार्य है जब अपराध और अवमूल्यन जैसी किसी चीज पर शोध किया जा रहा है? प्रतिभागी अवलोकन वास्तव में एक आपराधिक गतिविधि को देखने के लिए शोधकर्ता की आवश्यकता हो सकती है। फिर वह क्या करता है? यदि वे अपने शोध को जारी रखना चाहते हैं और यदि वह शोध प्रतिभागी अवलोकन पर आधारित है, तो उन्हें एक कठिन निर्णय पर आना होगा।

एक शोधकर्ता जिसने सड़क पर चलने वाले गिरोहों में अपने शोध के आधार के रूप में प्रतिभागी अवलोकन का उपयोग किया, वह विलियम फुटे व्हॉट था। 1930 के दशक के उत्तरार्ध में, Whyte बोस्टन के एक झुग्गी जिले में रहता था जो ज्यादातर इटली से पहली और दूसरी पीढ़ी के प्रवासियों द्वारा बसाया गया था। पड़ोस को खतरनाक माना जाता था और अपराध प्रचलित था। कुछ इटालियंस को मुसोलिनी के तहत इतालवी फासीवाद के संभावित सहयोगी होने का संदेह था। व्हाईट साढ़े तीन साल तक उस जिले में रहा, जिसमें 18 महीने उसने एक इतालवी परिवार के साथ बिताए। इस काम के माध्यम से, व्हाईट प्रतिभागी अवलोकन में अग्रणी बन गया। 'स्ट्रीट कॉर्नर सोसायटी ' यह बताता है कि स्थानीय गिरोह किस प्रकार संगठित और संगठित थे। Whyte ने "कॉर्नर बॉयज़" और "कॉलेज बॉयज़" में अंतर किया: पूर्व पुरुषों का जीवन विशेष रूप से स्ट्रीट कॉर्नर और आस-पास की दुकानों के आसपास घूमता था। दूसरी ओर, कॉलेज के लड़के अच्छी शिक्षा और सामाजिक सीढ़ी को आगे बढ़ाने में अधिक रुचि रखते थे।

शुरू में वे मान रहे थे कि व्हाईट ने बहुत सारे सवाल पूछे हैं और उनका शुरुआती रिश्ता तनावपूर्ण था। हालाँकि, एक बार व्हाट्सएप वापस आ गया और उसने पाया कि उसकी स्थिति बेहतर के लिए बदल गई है:

"जैसा कि मैंने बैठकर सुना, मैंने उन सवालों के जवाब सीखे जो मेरे पास पूछने के लिए नहीं थे।"

हॉवर्ड बेकर ने एक पेशेवर समूह के रूप में जैज़ संगीतकारों का अध्ययन किया। इस शोध ने बेकर को नशीली दवाओं के उपयोग के बारे में बड़े पैमाने पर लिखने के लिए प्रेरित किया, और उन्होंने 1963 तक एक दशक से अधिक समय तक इसे प्रकाशित करना बंद कर दिया, जब संयुक्त राज्य में राजनीतिक माहौल में सुधार हुआ था क्योंकि वह सभी जैज संगीतकारों को ड्रग लेने वालों के रूप में नहीं देखना चाहते थे। 1950 का एक रूढ़िवादी अमेरिका था।

बेकर ने लिखा है कि: "अवहेलना व्यक्ति द्वारा किए गए कार्य की गुणवत्ता नहीं है, बल्कि दूसरों के नियमों और प्रतिबंधों के परिणामस्वरूप" अपराधी "के लिए आवेदन का परिणाम है। विचलन वह है जिस पर लेबल सफलतापूर्वक लागू किया गया है; विचलित व्यवहार वह व्यवहार है जिसे लोग इतना लेबल करते हैं।

Laud Humphreys 'के लिए जाना जाता हैटीरूम ट्रेड ' (1970)। यह सार्वजनिक शौचालयों में गुमनाम पुरुष-पुरुष यौन मुठभेड़ों का एक प्रतिभागी अवलोकन अध्ययन था (एक अभ्यास जो अमेरिकी समलैंगिक स्लैंग में "चाय-कमरे" के रूप में जाना जाता था और ब्रिटिश अंग्रेजी में कॉटेजिंग)। हम्फ्रीज़ ने दावा किया कि इस तरह की गतिविधि में भाग लेने वाले पुरुष विविध सामाजिक पृष्ठभूमि से आते हैं, ऐसे स्थानों में समलैंगिक संपर्क प्राप्त करने के लिए व्यक्तिगत उद्देश्य अलग-अलग थे, और "सीधे," "उभयलिंगी" या "समलैंगिक" के रूप में विभिन्न आत्म-कथित थे।

क्योंकि हम्फ्रीज़ इस बात की पुष्टि करने में सक्षम थे कि उनके 50% से अधिक लोग बाहरी विषमलैंगिक पुरुषों के घर पर पत्नियों के साथ थे, 'टीरूम ट्रेड ' समलैंगिक गतिविधियों के इस रूप में संलग्न कई पुरुषों के लिए निजी स्वयं और सामाजिक स्व के बीच असंगति है। विशेष रूप से, वे अपने धर्मनिष्ठ व्यवहार को छिपाने और देवी-देवताओं के रूप में उजागर होने से रोकने के प्रयास में "धार्मिकता के स्तन" पर डालते हैं। हम्फ्रीज़ ने 20 वीं और 21 वीं शताब्दियों में समाजशास्त्र में एक प्राथमिक पद्धति और सैद्धांतिक चिंता बन गए शब्दों और कर्मों के बीच असंगति के विषय में टैप किया।

हम्फ्रीज़ के अध्ययन की समाजशास्त्रियों द्वारा नैतिक आधारों पर आलोचना की गई है जिसमें उन्होंने समलैंगिकता के कार्यों को एक निष्ठा के रूप में मुखर होकर देखा, “अपनी प्रजा की सहमति नहीं ली, लाइसेंस नंबरों के माध्यम से नाम और पते ट्रैक किए और अपने घरों में पुरुषों का साक्षात्कार लिया। भटकाव और झूठे बहाने के तहत। ”

'जेम्स पैट्रिक' एक शोधकर्ता के लिए एक छद्म नाम है जिसने 1950 के दशक के अंत में चार महीने के लिए मैरीहिल जिले में ग्लासस गिरोह का अवलोकन किया था। उसे एक अनुमोदित स्कूल में टिम नामक एक गिरोह का सदस्य मिला, और टिम ने उसे गिरोह में मिला लिया। अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति और ज्ञान को देखते हुए, टिम ने शोधकर्ता की भी रक्षा की। ग्लासगो में टिम विशेष रूप से महत्वपूर्ण था क्योंकि गिरोह के एक सदस्य को संदेह हो गया था और उसने दूसरों से यह कहा जब 'जेम्स पैट्रिक' एक हथियार नहीं रखना चाहता था जब गिरोह प्रतिद्वंद्वियों के साथ झगड़े में लगा हुआ था। वह वास्तविक झगड़े से भी पीछे हट गया। टिम उसके पक्ष में आ जाएगा। फिर भी शोधकर्ता ने शोध के बाद तक अपने फील्ड नोट्स नहीं लिखे।

'जेम्स पैट्रिक' ने ग्लासगो को जल्दी छोड़ दिया जब हिंसा उसके लिए अस्वीकार्य हो गई और उसने धमकी दी। स्मृति द्वारा घटनाओं के बाद उन्होंने भाषण और गिरोह के तरीकों पर समृद्ध डेटा को पुन: पेश किया, हालांकि अनुसंधान खुद को एक तटस्थ और अकादमिक शैली में प्रस्तुत किया गया था। वह गिरोह से डरता था और प्रकाशन से पहले वर्षों इंतजार करता था; यह उनकी पहचान की रक्षा करने के लिए भी था। यह 1973 में "एक ग्लासगो गैंग का अवलोकन किया”.

पैट्रिक के निष्कर्षों का संबंध सामाजिक परिस्थितियों से है, जिसके कारण इस तरह के एक गिरोह का गठन हुआ और उनके व्यवहार में इतनी तीव्र हो गई, और यह था कि समूह की एक मुख्य गतिविधि खुद को संघर्ष की स्थितियों में डाल देना था जहां उन्हें अच्छी तरह से लड़ना पड़ सकता था लेकिन जहां वास्तविक लड़ाई अक्सर होती है ऐसा नहीं हुआ। ग्लासगो गिरोह को संयुक्त राज्य अमेरिका में गैंग्स के अनुभव के अनुरूप व्यवहार और रिवाज के समकक्ष पाया गया।

पॉल विलिस ने मिडलैंड्स सेकंडरी स्कूल में बारह श्रमिक वर्ग के लड़कों का अध्ययन किया। उन्होंने तर्क दिया कि 'इन लैड्स' (जैसा कि उन्होंने खुद को पहचाना) ने एक विशिष्ट "काउंटर-स्कूल सब-कल्चरल ग्रुपिंग" का गठन किया, जिसमें पूरे स्कूल में मूल्यों और मानदंडों के विरोध की विशेषता थी। असंतुष्ट लड़कों के इस समूह ने अधिक अभिप्रेरित विद्यार्थियों से बेहतर महसूस किया, जिन्हें वे असमान रूप से 'ईयर ओल्स' कहते थे। उन्होंने अकादमिक कार्यों में बहुत कम रुचि दिखाई, खुद को सर्वश्रेष्ठ मानने के बजाय वे भक्तिपूर्ण व्यवहार के विभिन्न रूपों के माध्यम से सबसे अच्छा कर सकते थे जिसमें 'लाफ़' होना स्कूल के दिन का मुख्य उद्देश्य बन गया। लड़कों ने धूम्रपान, शराब पीने और दृढ़ता से सेक्सिस्ट और नस्लवादी दृष्टिकोण से वयस्क, गैर-स्कूल दुनिया के साथ पहचान करने की कोशिश की। इन लड़कों के लिए शैक्षणिक कार्य का कोई मूल्य नहीं था, जिनकी योग्यता हासिल करने में बहुत कम रुचि थी और उन्होंने मैनुअल काम को मानसिक कार्यों से बेहतर माना।

प्रतिभागी अवलोकन अनुसंधान में इसके समर्थकों के साथ-साथ इसके अवरोधक भी होते हैं। वास्तव में अनुसंधान का ऐसा रूप समाज के अधिक छायावादी पहलुओं पर ध्यान देता है। इसलिए एक शोधकर्ता खुले तौर पर इस बात पर ध्यान देता है कि वह जो कुछ देखता है / करता है उससे संदेह पैदा होता है या जिन लोगों को देखा जाता है उनका एक गिरोह इस पर कार्रवाई कर सकता है, इसलिए अंतिम रूप से देखे गए परिणामों पर एक निंदा डाल सकता है। इसलिए जो कुछ भी देखा जाता है वह बाद में एक पसंदीदा वातावरण में लिखा जाता है और समाजशास्त्रियों के लिए यहाँ मुद्दा उस लेखन की सटीकता है यदि कई घंटे बीत चुके हैं। इसके अलावा एक बड़ी समस्या यह है कि इस बारे में कुछ भी नहीं लिखा गया है, जिसे सत्यापित किया जा सकता है - सिवाय जमीनी स्तर पर शामिल लोगों से पूछकर। यह, अपने आप में, विशेष रूप से सबसे अच्छा हो सकता है, अगर अवैध पर व्यवहार व्यवहार की सीमाएँ। यहाँ अन्य प्रमुख मुद्दे नैतिकता के इर्द-गिर्द घूमते हैं। यदि कोई शोधकर्ता किसी अवैध कार्य को अंजाम देता है, तो क्या वह इसकी रिपोर्ट करता है और अपने स्वयं के अनुसंधान को बर्बाद करता है? क्या वे अपने शोध को जारी रखने के लिए विशेष रूप से जारी रखने की अनुमति देने के लिए 'आंखें मूंद लेते हैं? यह भी संभावना है कि शोधकर्ता उसे / खुद को इस तरह के अनुसंधान के रूप में खुद को शामिल करके खुद को खतरे की स्थिति में डाल सकते हैं।

ली ब्रायंट के सौजन्य, छठे फॉर्म के निदेशक, एंग्लो-यूरोपियन स्कूल, इंगटस्टोन, एसेक्स